Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-10361/2019, 33-304/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-304/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Синельниковой Л.В., Сенякина И.И.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Еськину А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования
по апелляционной жалобе Еськина А.В.
на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между ОАО и Еськиным А.В. был заключен договор о предоставлении кредита N, по условиям которого ОАО предоставил ответчику кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев под ***% годовых. Еськин А.В. обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере *** рублей. (дата) ОАО уступило ООО "ЭОС" право требования с Еськина А.В. указанной задолженности по кредитному договору. С учетом изменений исковых требований ООО "ЭОС" просило суд взыскать с Еськина А.В. в свою пользу 237 066,59 рублей - задолженность по договору N от (дата), из которых: *** рублей - задолженность по основному долгу, *** рублей - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО "ЭОС" в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Еськин А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО "ЭОС" в части взыскания с него задолженности за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей не возражал, к остальной части требований просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Указал также, что договоренность о размере процентной ставки между ним и банком достигнута не была, а представленная в материалах дела анкета не является доказательством заключения кредитного договора в предусмотренной законодательством форме; ссылался на отсутствие у ООО "ЭОС" права требовать взыскания основного долга за период с (дата) по (дата).
Представитель ответчика Кочетков Э.М. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.
Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2019 года исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены. Суд взыскал с Еськина А.В. в пользу ООО "ЭОС" 237 066,59 рублей - задолженность по договору кредитования N от (дата), в том числе *** рублей - основной долг, *** рублей - проценты, также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе Еськин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить частично, взыскав с него в пользу истца *** рублей - задолженность по основному долгу за период с (дата) по (дата).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "ЭОС", ответчик Еськин А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет прав на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ОАО и Еськиным А.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N, по условиям которого ОАО предоставил заемщику кредит в размере *** рублей под ***% годовых на срок *** месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Кредитным договором установлена периодичность платежей.
С (дата) обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере *** рублей, из которых: *** рублей - основной долг, *** рублей - проценты, *** рублей - комиссия за присоединение к программе страхования 1.
(дата) ОАО (цедент) заключило с ООО "ЭОС" (цессионарий) договор уступки прав (требований) N, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам - должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками согласно приложению N, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Пунктом N указанного договора цессии предусмотрено, что права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения N к договору.
В соответствии с пунктом N договора цессии требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением N к договору.
Право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитными договорами, цессионарию не передавалось (пункт N договора).
Согласно приложению N к договору уступки прав (требований) N от (дата) ООО "ЭОС" передано право требования с Еськина А.В. по договору N от (дата) *** рублей, из которых: *** рублей - основной долг, *** рублей - проценты, *** рублей - комиссия.
(дата) мировым судьей судебного участка N (адрес), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N (адрес), по заявлению ООО "ЭОС" от (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с Еськина А.В. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору N от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Данный судебный приказ отменен тем же мировым судьей (дата) на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С настоящим иском истец обратился в суд (дата).
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Еськиным А.В. принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 237 066,59 рублей, из которых: *** рублей - задолженность по основному долгу за период с (дата) по (дата), *** рублей - проценты за период с (дата) по (дата).
При этом, определяя подлежащую к взысканию сумму задолженности, суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, указав, что истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в пределах сроков исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
В апелляционной жалобе Еськин А.В. приводит доводы о том, что подписанная им в банке анкета не является доказательством заключения в установленном законом порядке кредитного договора, а потому у суда не имелось правовых оснований для взыскания процентов.
Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора в офертно - акцептной форме посредством подписания заявления на выдачу кредита (оферты) и совершение банком определенных действий по выдаче кредита заявителю (акцепт).
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
Представленные в материалы дела анкета заявителя, заявление клиента (Еськина А.В.) о заключении договора кредитования N в совокупности с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета представляет собой договор, заключенный между сторонами посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями статей 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на определенных сторонами условиях.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что кредитный договор N от (дата) был заключен в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме, соответствующей требованиям статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовых оснований для признания его незаключенным не имеется.
Также заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о том, что ОАО уступило ООО "ЭОС" право требования кредитной задолженности по основному долгу, образовавшейся по состоянию на (дата), однако ООО "ЭОС" просит взыскать всю сумму невыплаченного основного долга, в том числе за период с (дата) по (дата), когда задолженность в соответствии с графиком платежей по состоянию на (дата) еще не возникла и не могла в связи с этим быть предметом договора уступки права (требования).
Указанные доводы отклоняются по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно представленному в материалы дела расчету суммы задолженности за период пользования кредитом, произведенному по состоянию на (дата), Еськин А.В. в счет погашения основного долга внес *** рублей, непогашенная часть основного долга составила *** рублей (***).
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Из буквального содержания договора об уступке прав (требований) N от (дата) следует, что требование суммы основного долга по кредитному договору N к должнику Еськину А.В. уступается ООО "ЭОС" в объеме, существующем на момент заключения договора, то есть, в размере неуплаченной части основного долга - *** рублей.
Поскольку Еськин А.В. (дата) обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, постольку у ОАО к (дата) уже возникло в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право потребовать с него досрочного возврата всей оставшейся суммы займа - *** рублей. Указанное право требования и было передано первоначальным кредитором новому кредитору, а потому у истца имелись правовые основания требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга.
Ссылок на какие - либо факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе истца не содержится.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоорского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Еськина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
