Определение Саратовского областного суда от 16 января 2020 года №33-10360/2019, 33-136/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-136/2020
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., рассмотрев частную жалобу Иванова Д.Е. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 04.10.2019 г., которым возвращена частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Саратова от 06.09.2019 г. и от 27.09.2019 г., которые приняты по исковому заявлению Иванова Д.Е. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Технический" о признании права собственности на гаражи
установил:
Иванов Д.Е. обратился с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу (далее ПГСК) "Технический" о признании права собственности на гаражи N площадью 23,6 кв.м. и N площадью 24,3 кв.м., расположенные на 3 этаже здания гаражей кооператива ГСК "Технический" по адресу: г. Саратов, около дома 35/45 по ул. Техническая.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 06.09.2019 г. исковое заявление оставлено без движения.
Во исполнение определения об оставлении иска без движения Иванов Д.Е. представил заявление об устранении недостатков с приложением кадастрового паспорта.
Рассмотрев данное заявление, определением Кировского районного суда г. Саратова от 27.09.2019 г. исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Иванов Д.Е. не согласившись с определениями Кировского районного суда г. Саратова от 06.09.2019 г. и 27.09.2019 г. подал частную жалобу, в которой просил отменить указанные судебные постановления, указывая на их необоснованность и не законность.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 04.10.2019 г. в связи с пропуском срока на подачу частной жлобы на определение суда от 06.09.2019 г. и отсутствием заявления о восстановлении процессуального срока на ее подачу, частная жалоба Иванова Д.Е. возвращена заявителю.
В частной жалобе Иванов Д.Е. просит определение суда от 04.10.2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу. Автор жалобы указывает о несоответствии выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что, не согласившись с принятыми определениями Кировского районного суда г. Саратова от 06.09.2019 г., которым оставлено исковое заявление Иванова Д.Е. без движения и определением суда от 27.09.2019 г., которым возвращено исковое заявление Иванова Д.Е., в связи с неисполнением определения суда от 06.09.2019 г., Ивановым Д.Е. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанных определений.
Как следует из материала определение суда от 06.09.2019 г. представителем истца получено и в соответствии с требованиями, изложенными в указанном судебном постановлении, представлено заявление об устранении недостатков искового заявления.
Таким образом, частная жалоба на определение от 06.09.2019 г. в связи с пропуском истцом срока на ее подачу обоснованно возвращена, поскольку ознакомившись с определением суда от 06.09.2019 г. истцом представлено заявление об устранении недостатков искового заявления, а не подана частная жалоба в связи с несогласием с требованием суда. При этом судья исходит из того, что в установленный законом срок на указанное определение частная жалоба не была подана, заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы представителем не представлено.
Более того, как следует из материала на определение Кировского районного суда г. Саратова от 27.09.2019 г., которым исковое заявление возвращено заявителю, истцом подана частная жалоба, оставленная апелляционным определением судебной коллегии от 12.12.2019 г. без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда от 04.10.2019 г. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 04.10.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: А.Н. Гладченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка