Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-10358/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газизьяновым А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя товарищества собственников недвижимости "Мечта" Бадрутдинова И.М. на определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года, которым возвращено заявление товарищества собственников недвижимости "Мечта" об отмене заочного решения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

заочным решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Потапова С.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Мечта" о признании реестровой ошибки.

Товарищество собственников недвижимости "Мечта" обратилось в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда.

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года данное заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением суда, представитель товарищества собственников недвижимости "Мечта" Бадрутдинов И.М. подал на него частную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

Как закреплено в частях 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснил, в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как видно из представленных документов, частная жалоба на определение суда подписана представителем товарищества собственников недвижимости "Мечта" Бадрутдиновым И.М., однако документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, с жалобой не представлен.

С целью устранения данного недостатка представителю товарищества собственников недвижимости "Мечта" Бадрутдинову И.М. было предложено предоставить суду документ о высшем юридическом образовании, однако такой документ подателем жалобы суду апелляционной инстанции не представлен.

Таким образом, частная жалоба не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя товарищества собственников недвижимости "Мечта" Бадрутдинова И.М. на определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан З.Ш. Бикмухаметова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка