Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-10358/2019, 33-301/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-301/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Васякина А.Н., Зудерман Е.П.
при секретаре Козырецком В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Гулак Анне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Гулак Анны Ивановны на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Гулак А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) N, заключенному с ответчиком, указав, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. Просили взыскать задолженность в общей сумме 192 364,86 руб. и судебные расходы.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 мая 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
Суд взыскал с Гулак А.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору от (дата) N в сумме 192 364,86 руб., из которых *** руб. - сумма основного долга, *** руб.- сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 047,30 руб.
В апелляционной жалобе Гулак А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили, в связи с чем на основании положения ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что (дата) между ПАО КБ "Восточный" и Гулак А.И. был заключен договор кредитования N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму *** руб. под *** % годовых на *** месяца, то есть до (дата).
Кредит подлежал уплате путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме *** руб. каждый, ежемесячный платеж включает в себя погашение процентов за пользование кредитом и уплату части основного долга.
Гулак А.И. кредитными средствами воспользовалась, между тем не исполняла надлежащим образом обязанность по внесению ежемесячных платежей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ в редакции на день заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк в августе 2017 года обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Гулак А.И. задолженности по кредитному договору, (дата) такой приказ был выдан, однако 17 января 2018 отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.
По состоянию на 03 апреля 2019 года размер кредитной задолженности Гулак А.И. по соглашению от (дата) составил 192 364,86 руб., из которых *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты за пользование кредитом.
Поскольку срок исполнения обязательств наступил, тогда как основной долг в полном объеме не погашен, проценты не выплачены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, приведенным истцом, поскольку из норм, содержащихся в статьях 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Основной долг, проценты за пользование кредитом взысканы судом в заявленном истцом размере.
Факт ненадлежащего исполнения Гулак А.И. своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.
Как следует из выписки по счету, и подтверждено ответчиком в апелляционной жалобе, последний платеж по кредиту поступил от него 24 августа 2015 года, после чего никакие суммы в погашение кредита и уплату процентов не вносились.
Довод ответчика о том, что он не знал, кому исполнить обязательства, поскольку в городе, где он проживает, отсутствует отделение банка, а прежние реквизиты для оплаты изменились и новые ответчику не сообщены, является несостоятельным, не может повлечь отмену или изменение решения суда.
Так, заемщиком не представлено доказательств использования установленного законом механизма исполнения обязательства в случае отсутствия кредитора в месте исполнения обязательства или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству.
Так, согласно части 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;
2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;
3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;
4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с определенным судом размером задолженности по кредиту, полагая, что основной долг составляет *** руб., долг по процентам - *** руб.
Данный довод опровергается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, представленным истцом, графиком погашения задолженности, из которых следует, что из внесенных ответчиком в погашение кредита сумм *** руб. были направлены на погашение основного долга (но не *** руб., как полагает ответчик), *** руб. - на уплату процентов.
Гулак А.И. не представлено доказательств того, что кредитные средства возвращались ею в ином порядке, чем указано в расчете истца и отражено в выписке по счету, предусмотрено условиями соглашения. Все платежи Гулак А.И. при расчете задолженности банком учтены.
Согласно пунктам 4.9 и 4.9.1 все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований банка в следующей очередности:
- в первую очередь - требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии),
- во вторую очередь - требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии),
- в третью очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита),
- в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита),
- в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику),
- в седьмую очередь - требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение срока внесения ежемесячного взноса.
Если нарушены сроки внесения двух или более ежемесячных взносов, удовлетворение требований банка в рамках третьей, четвертой очереди осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного ежемесячного взноса.
Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Подписав кредитный договор, Гулак А.И. согласилась с его условиями, приняла на себя обязательства, предусмотренные договором.
Расчет ответчика, ограничивающий взыскание процентов сроком, на который кредит предоставлялся, является неверно, положениям закона не соответствует.
В силу части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Сумма долга ответчиком истцу не возвращена, заемщик продолжает пользоваться займом и по истечении срока, на который кредит предоставлялся, а, значит, должен уплатить кредитору проценты за пользование займом до 21 февраля 2018 года, как того просит истец.
Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих решение суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гулак Анны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
