Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-10357/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-10357/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиверской А.К.
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Качлишвили Нино Николаевны о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 22 января 2020 года о замене взыскателя ОАО "Сбербанк России" на "ТРАСТ-Западная Сибирь" по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Качлишвили Нино Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика Качлишвили Н.Н.
на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 июля 2021 года, которым постановлено:
"Отказать Качлишвили Нино Николаевне в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 22.01.2020г., которым произведена замена взыскателя АОА "Сбербанк России" на "ТРАСТ-Западная Сибирь" на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 01.08.2014 г., вынесенному по гражданскому делу N 2-2988/2014 по иску ОАО "Сбербанк России" к Качлишвили Нино Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Частную жалобу с приложенными документами вернуть подавшему ее лицу"
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 01 августа 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Качлишвили Н.Н. о взыскании задолженности удовлетворены, постановлено расторгнуть кредитный договор N от 09 августа 2012, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Качлишвили Н.Н., взыскать с Качлишвили Н.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 420 127 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 401 рубль 28 копеек, а всего взыскать 431 528 рублей 98 копеек.
Определением суда от 22 января 2020 года удовлетворено заявление ООО "ТРАСТ-Западная Сибирь" о замене взыскателя, произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на "ТРАСТ-Западная Сибирь" по заочному решению Ленинского районного суда г.Красноярска от 01 августа 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Качлишвили Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
27 апреля 2021 года Качлишвили Н.Н. подана частная жалоба на определение суда от 22 января 2020 года с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы, мотивированным тем, что о существовании определения Ленинского районного суда от 22 января 2020 о замене взыскателя ей стало известно только после возбуждения исполнительного производства, постановление о возбуждении которого ею было получено 13 апреля 2021 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик Качлишвили Н.Н. просит определение отменить, поскольку о замене взыскателя узнала только после возбуждения исполнительного производства, уведомлений о поступлении корреспонденции не получала, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что определение ей направлялось и вернулось за истечением срока хранения.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, извещение о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о замене взыскателя, назначенного на 22 января 2020 года, Качлишвили Н.Н. извещалась судом заблаговременно, извещения были направлены 16 декабря 2019 года по адресу регистрации Качлишвили Н.Н. - <адрес> (л.д. 72 оборот, л.д. 74), а также по адресу: <адрес>, который указан в настоящее время как адрес регистрации в частной жалобе (л.д. 74, л.д. 123). Оба отправления возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 75-78).
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С частной жалобой на определение Качлишвили Н.Н. обратилась только 29 апреля 2021 года, по истечении более года после вступления определения в законную силу.
Суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства, указав, что доказательств пропуска срока по уважительной причине суду ответчиком не представлено, заявитель не приняла достаточных мер к получению либо переадресации поступающей ей корреспонденции.
Данные выводы суда являются верными, поскольку корреспонденция судом направлялась Качлишвили Н.Н. по надлежащим адресам, ответчик в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что по состоянию на 22 января 2020 года проживала по адресу: <адрес>., а также что в настоящее время зарегистрирована по месту жительства по данному адресу (л.д. 114-115).
Доводы частной жалобы о том, что определение о замене взыскателя ответчику фактически не направлялось, опровергаются материалами дела, в том числе копией сопроводительного письма о направлении копии определения (л.д. 84), а также возвращенными почтовыми отправлениями (л.д. 93-96).
Обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Качлишвили Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
