Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-10356/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-10356/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Гайнуллина,

судей Л.Ф. Митрофановой, Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

А.Р. Газизьяновым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по частной жалобе акционерного общества "Страховое общество "Талисман" на определение Советского районного суда города Казани от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Талисман" от искового заявления к М.М. Идрисову о снижении размера неустойки.

Производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Страховое общество "Талисман" (далее - АО "СО "Талисман") обратилось в суд с иском к М.М. Идрисову о снижении размера неустойки.

15 апреля 2021 года в суд поступило заявление АО "СО "Талисман" об отказе от исковых требований со ссылкой на решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) от 26 января 2021 года N У-21-1496/5010-003, которым разрешен спор между страховой организацией и потерпевшим.

23 апреля 2021 года АО "СО "Талисман" обратилось к суду с заявлением, в котором указало об отзыве ранее поданного заявления как ошибочно направленного.

26 апреля 2021 года в суд от АО "СО "Талисман" поступило заявление о прекращении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства страховая компания указала, что решением финансового уполномоченного от 26 января 2021 года N У-21-1496/5010-003 отказано в удовлетворении требования М.М. Идрисова о взыскании с АО "СО "Талисман" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Так как спорные отношения между АО "СО "Талисман" и М.М. Идрисовым урегулированы вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного, истец просил на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе АО "СО "Талисман" поставлен вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального закона. Податель жалобы не соглашается с выводами суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. Апеллянт считает, что обжалуемым судебным актом нарушено волеизъявление истца.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что АО "СО "Талисман" отказывается от иска об уменьшении неустойки, поскольку имеется вступившее в законную силу решение финансового уполномоченного, которым разрешены требования М.М. Идрисова о взыскании со страховой компании неустойки, при этом данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял и рассмотрел ходатайство истца о прекращении производства по делу, поступившее в суд 26 апреля 2021 года, ошибочно расценив его как заявление об отказе от иска.

Разрешая заявление истца в отсутствие представителя, суд не выяснил действительную волю и намерение истца на отказ от иска, а также мотивов, по которым АО "СО "Талисман" просило настоящее гражданское дело прекратить, не разъяснил представителю истца последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а гражданское дело следует направить тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда города Казани от 29 апреля 2021 года по данному делу отменить.

Гражданское дело по иску акционерного общества "Страховое общество "Талисман" к М.М. Идрисову о снижении размера неустойки направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать