Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10356/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-10356/2020
Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. рассмотрел 9 ноября 2020 года в г.Перми в апелляционном порядке единолично дело по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Микс-С" на определение Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2020 года по делу N 2-3708/2020, которым постановлено:
гражданское дело N 2-3708/2020 по иску Горчаковой Анастасии Михайловны к ООО "Микс-С" о взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности в Хостинский районный суд г.Сочи по адресу: г.Сочи, просп. Курортный, д. 106,
установил:
28 марта 2020 года истец Горчакова А.М. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Микс-С" (далее по тексту - ООО "Микс-С"), просила взыскать с ответчика в пользу истца:
- компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,
- штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке,
- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300руб.
В обоснование требований указано, что 15 мая 2019 года при оказании истцу услуг общественного питания на территории ТРЦ "Столица" по ул.Мира, 41/1, в г. Перми был причинён вред здоровью истца по вине работника ответчика, официантка допустила попадание кипятка чая на тело истца, в результате чего получен ожог левого предплечья, левой груди и бедра ноги.
9 апреля 2020 года иск принят к производству Свердловского районного суда г. Перми по месту жительства истца по адресу: г. Пермь, ул.****, - что подтверждено справкой о регистрации по указанному адресу от 16 марта 2020 года (л. д. 11).
Судом постановлено приведённое выше определение от 25 августа 2020 года о передаче дела по подсудности на основании ходатайства истца, указано, что исковое заявление подлежит разрешению на основании пункта 1 части второй 33 ГПК Российской Федерации по новому месту жительства истца в Хостинском районе г.Сочи.
В частной жалобе ответчик ООО "Микс-С" просит указанное определение суда отменить, направить дело в Свердловский районный суд г.Перми для рассмотрения по существу, считает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда.
В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене определение суда полностью, следует разрешить вопрос по существу в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда (пункт 4 части первой, часть третья статьи 330 ГПК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, иск заявлен о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя при оказании услуг общественного питания,
в исковом заявлении, направленном в суд 28 марта 2020 года, указано место жительство истца: г. Пермь, ул.****, - в Свердловском районе г. Перми,
ответчик ООО "Микс-С" находится по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 41/1, - в Индустриальном районе г. Перми.
Местонахождение истца изменено с 11 июня 2020 года на срок по 7 мая 2021 года по адресу в Хостинском районе г.Сочи (л. д. 74).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для передачи дела по подсудности в Хостинский районный суд г.Сочи, поскольку первоначально иск Горчаковой А.М. к ООО "Микс-С" был принят к производству Свердловского районного суда г.Перми без нарушения правил подсудности,
не имеется предусмотренного пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации основания для передачи его на рассмотрение в другой суд.
В соответствии с положениями части седьмой статьи 29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью первой статьи 33 ГПК Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Судом первой нарушены указанные положения статей 29, 33 ГПК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Свердловского районного суда Пермского края от 25 августа 2020 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску Горчаковой Анастасии Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Микс-С" о компенсации морального вреда, взыскании штрафа передать в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
