Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-10355/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.

судей Полянской Е.Н., Шиверской А.К.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску Полежаева Сергея Геннадьевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МВД России, Отделу МВД России по Ленинскому району г. Красноярска о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Полежаева С.Г.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 15 марта 2021 г., которым постановлено:

"Исковое заявление Полежаева Сергея Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Полежаева Сергея Геннадьевича 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Отделу МВД России по Ленинскому району г. Красноярска, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Полежаев С.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Отделу МВД России по Ленинскому району г. Красноярска о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в период с 01.10.2013 по 20.01.2014 Полежаев С.Г. периодически содержался в ИВС ОМВД России по Ленинскому району г.Красноярска в унижающих человеческое достоинство условиях, а именно в камерах отсутствовали раздельные спальные места, отсутствовало естественное освещение, электрические розетки, была плохая вентиляция. В ИВС отсутствовал прогулочный дворик, приватность санузла. Содержание в указанных условиях причиняло ему нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Полежаев С.Г. просит изменить решение суда, удовлетворить требования в полном объёме, ссылаясь на заниженный размер компенсации морального вреда.

Представитель Министерства финансов РФ Сазанакова Т.Т. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Полежаева С.Г., участвующего в судебном заседании посредством видео- конференц- связи, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя МВД России, МУ МВД России "Красноярское" - Шевченко В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, если причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Как установлено пунктом 11 ст.17 названного Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Согласно ст.23 приведенного Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950,

подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.(пункт 42);

подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования :спальным местом; постельными принадлежностями, постельным бельем, полотенцем; столовой посудой (пункт 43);

камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией (пункт 45).

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.(пункт 130)

Как следует из материалов дела, в связи с расследованием уголовного дела Полежаев С.Г. содержался в ИВС ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское: с 07-05 час 02.10.2013 до 20-30 час 04.10.2013, с 12-00 час до 20-30 час 09.10.2013; с 11-00час до 20-30 час. 09.10.2013; с 11-00 час до 20-00 час. 15.10.2013; с 12-30час до 20-30 час. 18.10.2013; с 11-10 час. 29.10.2013 до 20-30 час. 30.10.2013; с 11-20 час до 20-00 час.05.11.2013; с 11-00 час. до 21-00 час.08.11.2013; с 10-30 час. до 20-00 час. 12.11.2013; с 10-30 час. до 20-00 час. 12.11.2013; с 10-30 час до 20-50 час.14.11.2013; с 10-30 час. до 20-30 час.19.11.2013; с 11-00 час. 20.11.2013 до 20-00 час. 21.11.2013; с 12-20час. до 20-30 час.22.11.2013; с 11-20час. 25.11.2013 до 20-50 час. 26.11.2013; с 11-20 час. 27.11.2013 до 19-45 час. 02.12.2013; с 11-45 час. до 19-40 час. 05.12.2013; с 11-30 час. до 20-15 час. 09.12.2013; с 12-00 час до 20 -10 час.11.12.2013; с 10-40 час. до 20-00 час.13.12.2013; с 11-00 час 16.12.2013 до 21-30 час. 20.12.2013; с 11-45 час. 23.12.2013 до 21-00 час. 25.12.2013.

Согласно справки начальника ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское", прием и содержание подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в ИВС ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское" прекращены с 18.03.2019 на основании указания МУ МВД России "Красноярское" от 15.03.2019 N.

Указанный изолятор железобетонного, кирпичного исполнения, был расположен в приспособленном помещении здания ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское", имел 6 камер с лимитом наполнения 10 лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Площадь камер составляет от 5,1 до 7,5 кв.м., все камеры оборудованы спальными местами, приточно-вытяжной вентиляцией. Стены камер гладкого исполнения., окрашены клеевой краской, без следов грибка или плесени. Окна в камерах отсутствуют, но все камеры оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, расположенных в наддверных нишах.

В камерах NN 1-4 унитазы отсутствовали (были установлены бачки для отправления естественных нужд), в камерах N 5,6 унитазы были установлены с наличием приватной перегородки.

Прогулочный дворик в ИВС отсутствовал, в связи с конструктивными особенностями самого здания.

Согласно "Журналу регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС", в период содержания в ИВС Полежаев С.Г. предложений, заявления и жалоб на условия содержания в ИВС не подавал.

Разрешая спор, оценив совокупность исследованных доказательств, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к верному выводу о том, что наличие окон, электрических розеток в камерах не предусмотрено Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, факт неисправности приточно-вытяжной вентиляции не нашел подтверждения, вместе с тем, условия содержания Полежаева С.Г. в ИВС в рассматриваемый период в части непредоставления прогулок, отсутствия санузлов в камерах N N1-4 и не обеспечения полной приватности в камерахN 5,6, где санузлы были обустроены, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку причиняли лишения и страдания более высокой степени, чем это допустимо в соответствии с нормативно установленными требованиями, что в любом случае влечет претерпевание нравственных страданий, и является основанием для компенсации морального вреда.

При этом в силу положений пункта 3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ надлежащим ответчиком от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях выступает главный распорядитель бюджетных средств - МВД России.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в размере 3000 руб. судом были учтены конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца вследствие ненадлежащих условий содержания, продолжительность содержания в ненадлежащих условиях, индивидуальные особенности истца, степень его физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На это обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Судебная коллегия находит, что изложенные обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда и оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

При этом судебная коллегия учитывает, что в большей части случаев содержание в ИВС Полежаева С.Г. (09.10.2013, 15.10.2013, 18.10.2013, 05.11.2013, 08.11.2013, 12.11.2013, 14.11.2013, 19.11.2013, 22.11.2013, 05.12.2013, 09.12.2013, 11.12.2013, 13.12.2013) осуществлялось в течение дня, непродолжительное время, и непредставление прогулок было обусловлено не только отсутствием прогулочного двора, но и необходимостью участия истца в следственных действиях. Доказательств того, что истец на момент содержания под стражей страдал какими либо заболеваниями, и ненадлежащие условия содержания отразились на физическом и психическом состоянии истца в материалы дела не представлено, и на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья, истец не ссылался.

Кроме того, по делу видно, что нарушение прав истца имело место в октябре- декабре 2013 года, исковое заявление подано в суд в июне 2020 года.

Истец, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, тем не менее на протяжении более шести лет с иском о компенсации морального вреда в суд не обращался, что свидетельствует о низкой степени значимости для него исследуемых обстоятельств, отсутствии глубоких переживаний и страданий из-за перенесенных неудобств.

При этом не обращение истца в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие давности событий соответствующих документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, периодичности и продолжительности содержания истца в ИВС, отсутствия данных о негативных последствиях содержания в ненадлежащих условиях, судебная коллегия находит установленный судом размер компенсации морального вреда отвечающим критериям разумности и справедливости, и оснований для его увеличения по доводам жалобы не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов об обстоятельствах, которые не были учтены судом при принятии решения. Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полежаева С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка