Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 августа 2020 года №33-10355/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-10355/2020







г. Екатеринбург


10.08.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по заявлению должника Лавровой Светланы Геннадьевны, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Лаврова Тихона Андреевича, о приостановлении исполнительного производства по частным жалобам должников Лавровой Светланы Геннадьевны, Лосева Андрея Юрьевича, взыскателя акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 07.05.2020 о приостановлении исполнительного производства,
установила:
23.03.2020 в Сысертский районный суд поступило заявление Лавровой С.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Лаврова Т.А., о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу двух определений судьи о возвращении административных исковых заявлений заявителя и Лосева А.Ю., разрешения следственными органами ее сообщений о готовящихся преступлениях.
В письменном отзыве представитель взыскателя просил оставить заявление без удовлетворения, ссылаясь на то, что 27.03.2020 представителю взыскателя добровольно переданы ключи и дом был освобожден.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 07.05.2020 исполнительное производство N 103029/19/66052-ИП приостановлено до рассмотрения Свердловским областным судом частной жалобы Лавровой С.Г. на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 23.03.2020 о возвращении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области Ермаковой Л.Р. о признании действий по выселению незаконными и неправомерными, а также до рассмотрения Свердловским областным судом частной жалобы Лавровой С.Г. на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 10.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области Ермаковой Л.Р. о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.
В частных жалобах должники Лаврова С.Г., Лосев А.Ю., представитель АО "ДВИЦ Ипотечный центр" - Атакова Р.М. просят определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование незаконности определения Лаврова С.Г. и Лосев А.Ю. ссылаются на то, что определение не содержит указания места его вынесения, вынесено незаконным составом суда не тем, судьей, которому передано на исполнение заявление судебного пристава-исполнителя, без выяснения того, в каком состоянии находится исполнительное производство, в рамках которое 24.03.2020 было окончено с составлением акта о выселении, в резолютивной части определения приведено неточное наименование обжалуемого определения, которое в действительности вынесено не судом, а судьей.
В частной жалобе представитель взыскателя акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" указывает на то, что согласно акту о выселении от 24.03.2020, собственноручно подписанного Лавровой С.Г., она была выселена из жилого помещения, что не учел суд, исследуя исполнительное производство.
09.07.2020 дело с частными жалобами поступило в Свердловский областной суд.
В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив судебный материал в совокупности с материалами исполнительного производство, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов частных жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случаях:
принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4);
обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5).
Из представленного судебного материала и исполнительного производства N 103029/19/66052-ИП следует, что заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 26.06.2019 удовлетворены исковые требования ДВИЦ Ипотечный центр" к Лавровой С.Г., Лосеву А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебных расходов, ответчики Лаврова С.Г., Лосев А.Ю. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) область, (адрес) район, с. (адрес), ул. (адрес), из которого выселены без предоставления иного жилого помещения.
22.10.2019 судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела судебных приставов возбуждены исполнительные производства в отношении должников Лавровой С.Г. и Лосева А.Ю.
В процессе исполнительных действий 26.02.2020 установлено, что в том же доме проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства с 2014 года малолетний сын должников Лавров Т.А., (дата) года рождения.
С учетом данных обстоятельств судебный пристав-исполнитель Ермакова Л.Р. 03.03.2020 обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 10.03.2020 в удовлетворении заявления отказано. На данное определение Лавровой С.Г. была подана частная жалоба.
Наряду с этим, в Сысертский районный суд Свердловской области было также было подано административное заявление от имени Лаврова Т.А. в лице его матери Лавровой С.Г., за подписью последней и Лосева А.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по приготовлению к принудительному выселению административного истца без решения суда.
Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 04.03.2020 данное заявление было оставлено без движения, определением судьи от 23.03.2020 возвращено истцу. На это определение Лавровой С.Г. была подана частная жалоба.
В состоявшемся 07.05.2020 судебном заседании Лаврова С.Г. и Лосев А.Ю. настаивали на приостановлении исполнительного производства ввиду оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по выселению малолетнего ребенка без решения суда.
Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями пунктов 4 и 5 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене названного определения по доводам частных жалоб.
Отсутствие в определении суда указания на рассмотрение заявления в помещении суда и указание на вынесение обжалуемого Лавровой С.Г. определения как вынесенного судом, а не судьей, относится к формальным соображениям, которые в силу положений ч. 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются самостоятельными основаниями к отмене судебного акта. При этом согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущенная судом описка может быть исправлена по инициативе суда либо по заявлениям лиц, участвующих в деле.
Приведенное обоснование рассмотрение заявления незаконным составом суда не относимо к предмету обжалования.
Относительно доводов заявителей об окончании исполнительного производства судебная коллегия полагает необходимым отметить, что соответствующее постановление в материалах исполнительного производства отсутствует, акт о выселении содержит отметку о том, что представитель взыскателя отказался получить ключи и расписаться в акте, в связи с чем прийти к однозначному выводу об исполнении требований исполнительных документов по имеющимся материалам не представляется возможным.
Наряду с этим, судебная коллегия учитывает, что вышеназванные частные жалобы Лавровой С.Г. на определение о возвращении административного иска и определение об отказе в разъяснении решения суда по состоянию на 10.08.2020 рассмотрены по существу, оставлены без удовлетворения определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21.05.2020 и определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.06.2020, таким образом, срок на который было приостановлено исполнительное производство, в настоящее время истек. Соответственно оснований для отмены обжалуемого определения, которое в настоящее время утратило силу, не имеется.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частные жалобы заявителей - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сысертского районного суда Свердловской области от 07.05.2020 оставить без изменения, частные жалобы Лавровой Светланы Геннадьевны, Лосева Андрея Юрьевича, акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" - без удовлетворения.







Председательствующий


С.А. Шестакова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка