Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-10354/2021

г. Екатеринбург 20.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Седых Е.Г.,

судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-902/2021 по иску Трофимовой Светланы Ивановны к Трофимову Александру Валерьевичу о признании права собственности, исключении имущества из состава наследства,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2021.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., судебная коллегия

установила:

14.08.2020 умер Трофимов В.З. После смерти Трофимова В.З. открылось наследство, в состав которого наряду с иным имуществом, вошло имущество, явившееся предметом судебного спора: 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4000000 руб.

Трофимова С.И., являясь супругой умершего, предъявила иск к наследнику первой очереди по закону - сыну умершего - Трофимову А.В. об исключении из состава наследства Трофимова В.З. 21/50 доли в праве общей долевой собственности в указанном имуществе и признании права собственности на это имущество.

В обоснование иска указала, что с 22.02.1992 она состояла в браке с Трофимовым В.З. В соответствии с договором купли-продажи от 20.03.2018 были приобретены 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 4 000 000 рублей, право собственности на которые было оформлено на истца. При этом, истец указывала, что у супругов не возникло равнодолевое право собственности на данное имущество, поскольку сумму 850 000 рублей супруги внесли за счет общих средств, а сумма 3 150 000 рублей была выплачена из средств, полученных истцом и ее супругом от продажи квартиры по адресу: <адрес>, в которой истец была собственником 2/3 долей, а супруг Трофимов В.З. - 1/3).

Истец просила признать за ней право собственности на 21/50 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключить из состава наследства, открывшегося после смерти Трофимова В.З. 21/50 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Трофимову В.З.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2021 иск Трофимовой С.И. удовлетворен.

Признано за Трофимовой С.И. право собственности на 21/50 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключена из состава наследства, открывшегося после смерти Трофимова В.З., умершего 14.08.2020, 21/50 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая Трофимовой С.И.

Взыскана с Трофимова А.В. в пользу Трофимовой С.И. уплаченная государственная пошлина в размере 19 827 рублей 63 копейки.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в иске. Указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств. Не согласен с взысканием с него в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 19827 руб., полагая об отсутствии материально-правового спора в данном случае.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от представителя ответчика Трофимова А.В. - Бульбы А.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в связи с тем, что сторонами достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества.

Представитель ответчика Бульба А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил принять отказ от апелляционной жалобы и приобщить заявление об отказе от апелляционной жалобы от ответчика.

Истец и ответчик, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления 02.07.2021 в адрес участников письменных извещений. Кроме того, стороны извещены публично, путем размещения 15.06.2021 информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, лица, участвующие в деле об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив заявление ответчика Трофимова А.В. и его представителя Бульбы А.А. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.

Последствиями отказа от жалобы в соответствии с п. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются прекращение апелляционного производства, вступление судебного постановления в законную силу, если судебный акт не был обжалован иными лицами.

В соответствии с п. 61. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была подана представителем ответчика Трофимова А.В. - Бульба А.А. Право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции специально оговорено в доверенности.

Этим же лицом подано письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, а в последующем и самим ответчиком.

Оснований, препятствующих удовлетворению волеизъявления лица подавшего апелляционною жалобу, судебная коллегия не находит, отказ от апелляционной жалобы произведен в добровольном порядке, иными участвующими в деле лицами решение не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Трофимова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ответчика Трофимова Александра Валерьевича от апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2021 по гражданскому делу по иску Трофимовой Светланы Ивановны к Трофимову Александру Валерьевичу о признании права собственности, исключении имущества из состава наследства.

Апелляционное производство, возбужденное по апелляционной жалобе ответчика Александра Валерьевича - прекратить.

Председательствующий: Е.Г. Седых

Судьи: Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка