Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-10353/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-10353/2020
25.08.2020
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ильясовой Е.Р., судей Абрашкиной Е.Н., Кайгородовой Е.В., при участии прокурора Дубовских Т.В., при помощнике судьи Семерневой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Администрации Березовского городского округа Свердловской области к Калашникову Владимиру Александровичу, Калашникову Владимиру Владимировичу, Калашниковой Ксении Александровне об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной цены, возложении обязанности по принятию возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, признании прекратившими право пользования жилым помещением,
поступившего по апелляционной жалобе истца на решение Березовского городского суда Свердловской области от 04.03.2020.
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения представителя истца Саксоновой Л.А., действующей на основании доверенности N от ( / / ), выданной сроком на 1 год, судебная коллегия
установила:
Администрация Березовского городского округа Свердловской области обратилась в суд с иском к Калашникову В.А., Калашникову В.В., Калашниковой К.А., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (т.3 л.д.80-81), просила:
изъять у Калашникова В.А., Калашникова В.В. жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 72,8 кв.м по адресу: ... (далее квартира, жилое помещение), для муниципальных нужд Березовского городского округа путем выкупа с выплатой собственникам в качестве возмещения выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества в размере 3415733 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры - 3026718 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок - 301749 руб., убытки, причиняемые собственникам жилого помещения в связи с изъятием - 90500 руб., пропорционально принадлежащим им долям, по 1707866,50 руб. каждому;
взыскать с Администрации Березовского городского округа Свердловской области в пользу Калашникова В.А., Калашникова В.В. выкупную стоимость жилого помещения в размере 3415733 руб., по 1707866,50 руб. в пользу каждого;
возложить на Калашникова В.А., Калашникова В.В. обязанность принять от Администрации Березовского городского округа Свердловской области причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение, предоставить банковские реквизиты для перечисления указанных денежных средств;
прекратить право собственности Калашникова В.А. на 1/2 доли, право собственности Калашникова В.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, после выплаты возмещения каждому;
признать право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 72,8 кв.м по адресу: ..., за Березовским городским округом после выплаты Калашникову В.А., Калашникову В.В. возмещения;
признать Калашникова В.А., Калашникова В.В., Калашникову К.А. прекратившими право пользования жилым помещением, указав, что решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что согласно заключению Межведомственной комиссии от 27.08.2008 N 40 жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: ..., были признаны непригодными для постоянного проживания, дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2013 N 727-ПП утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах" со сроком переселения до 01.09.2017.
В перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу, включен спорный дом по ....
Поскольку Березовский городской округ является участником вышеуказанной программы, как муниципальное образование, во исполнение постановления от 10.06.2013 N 727-ПП на территории Березовского городского округа Постановлением Администрации Березовского городского округа Свердловской области от 13.10.2015 N 593 утверждена муниципальная адресная программа по переселению из аварийного жилья. утверждена муниципальная адресная программа "О переселении граждан Березовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах".
Собственниками квартиры по адресу: ..., являются Калашников В.В. и Калашников В.А. 10.08.2017 в адрес Калашникова В.В. и Калашникова В.А. направлено письмо которым предложено заключить договор выкупа аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: ..., общей площадью 74,2 кв.м, состоящего из трех комнат, а также разъяснено о необходимости обратиться в Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области в срок до 01.09.2017, в случае отказа будет решаться вопрос о выплате стоимости принадлежащей ответчикам квартиры.
Ответчиками в лице представителя Бельмесова В.И. жилое помещение было осмотрено и в дальнейшем каких-либо решений и действий принято не было.
Администрацией Березовского городского округа Свердловской области постановлением от 24.07.2018 N 615 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: ..." принято решение об изъятии земельного участка и изъятии путем выкупа жилого помещения. Текст постановления опубликован в газете "Березовский рабочий" и размещен на сайте администрации. Копия постановления направлена ответчикам. Копия решения направлена в Управление Росреестра по Свердловскойобласти.
Ответчикам было направлено соглашение об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, в соответствии с п.3 которого, размер возмещения определен в сумме 3418967 руб., которое также оставлено собственниками имущества без внимания, в связи с чем Администрация Березовского городского округа обратилась в суд с настоящим иском.
Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что поскольку многоквартирный жилой дом, признанный непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ответчики Калашников В.А. и Калашников В.В., как сособственники жилого помещения, имеют право выбора любого из названных в законе способов обеспечения жилищных прав, как на предоставление другого жилого помещения в собственность, так и на выкуп принадлежащего им жилого помещения. Поскольку на выкуп жилого помещения ответчики не согласны, ответчики подлежат обеспечению равноценным и равнозначным жилым помещением, при этом в материалах дела не имеется данных о том, что Калашников В.А. и Калашников В.В. в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрали предоставление возмещения стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка.
С таким решением не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в доводах которой указал, что выводы суда противоречат материалам дела, поскольку в 2017 году ответчикам Калашникову В.В. и Калашникову В.А. было предложено равнозначное жилое помещение, вместе с тем, какого-либо решения, равно как и обсуждения, со стороны собственников принято не было. При этом предоставляемая квартира взамен изымаемой была стоимостью выше, что подтверждалось со стороны истца отчетом 2017 года, который обозревался в судебном заседании, но не приобщен к материалам дела, ему не была дана оценка, равно как и оценка самому факту предложения ответчикам иного жилого помещения.
Суд при вынесении решения не принял во внимание, что ответчики путем направления проекта соглашения о выплате выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, по сути, выразили волеизъявление, избрав соответствующий способ обеспечения жилищных прав.
Ссылаясь на то, что у ответчиков есть право выбора способа обеспечения жилищных прав (выкуп или предоставление иного жилого помещения), суд не принял во внимание положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку муниципальным органом принято решение об изъятии жилого помещения и земельного участка, в связи с чем возможен лишь единственный способ обеспечения жилищных прав путем выплаты выкупной стоимости изымаемого имущества.
Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку многочисленными вступившими в законную силу судебными актами по спорам, инициированными Калашниковыми, устанавливалось злоупотребление со стороны собственников жилого помещения своими правами и напротив были признаны законными действия административного органа, что не было принято во внимание судом. Кроме того в ходе судебного разбирательства истцом заявлялось ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, которое судом не было разрешено.
Учитывая изложенное, истец просит решение суда отменить, принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении иска.
В письменных возражениях ответчиков в лице представителя Бельмесова В.И. указано на согласие с постановленным решением, при этом ответчики ссылаются на злоупотребление со стороны истца своим доминирующим положением, в результате которого ответчикам, как собственникам изымаемого имущества, причинен имущественный и моральный вред, истцом не представлено доказательств возможности обеспечения ответчиков равноценным жилым помещением, при этом со стороны муниципального образования усматривается нецелевое расходование бюджетных средств в результате выкупа жилого помещения и нарушение бюджетного законодательства. Кроме того, ответчики ходатайствовали о вынесении частного определения в адрес Думы Березовского городского округа Свердловской области и Губернатора Свердловской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, которая была получена представителем (л.д. 1-3 т. 4).
Кроме того, представителю ответчиков Бельмесову В.И. направлено смс-сообщение о времени и месте судебного заседания на 06.08.2020, которое доставлено 30.07.2020 (л.д. 247 т. 3). На адреса электронной почты, указанной в ходатайствах и отзыве, также направлена информация о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции (л.д. 256 т. 3).
06.08.2020, в связи с поступившим ходатайством представителя ответчиков об отложении судебного разбирательства и приостановлении производства по делу, в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.08.2020, о чем ответчики также были извещены, в том числе и путем направления информации на электронные адреса, указанные в ходатайствах.
Ответчикам Калашникову В.В., Калашникову В.А. и Калашниковой К.А. была направлена судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного разбирательства на 25.08.2020 по адресу регистрации; конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 32-36 т. 4).
Кроме того, лица, участвующие в деле были извещены посредством размещения информации о слушании по настоящему делу на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания и приостановления производства по делу в связи с ограничительными мерами, поскольку ответчики не относятся к категории лиц, на которые они распространяются.
Руководствуясь ч. 2.1. ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит отмене в связи с неустановлением юридически значимых обстоятельств по делу, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Межведомственной комиссией 07.08.2008, состав которой был установлен постановлением Главы Березовского городского округа от 20.04.2007 N 166, был обследован многоквартирный дом по адресу: ..., и установлено, что дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому, имеет общий процент физического износа 44%, проведение капитального ремонта, признано экономически нецелесообразным, дом признан непригодным для проживания.
Согласно заключению N 40 от 27.08.2008 жилые помещения в указанном многоквартирном доме признаны непригодными для постоянного проживания, так как проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно, а также техническое состояние дома и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.
Дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу (реконструкции) с планируемой датой окончания переселения - март 2017 года.
Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2013 N 727-ПП утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах", в соответствии с главой 3 которой переселение граждан из аварийного жилищного фонда будет реализовано до 01.09.2017, в Перечень аварийных многоквартирных домов (приложение N 1 Региональной адресной программы), подлежащих сносу (реконструкции) - включен дом по адресу: ..., с планируемой датой окончания переселения - март 2017 года. Березовский городской округ является участником вышеуказанной программы, как муниципальное образование, на территории которого находятся многоквартирные дома, признанные аварийными до 01.01.2012 в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и подлежащими сносу или реконструкции, выполнившее условия, предусмотренные ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.2007 N 185 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", и реализующее мероприятия по переселению граждан за счет финансовой поддержки Фонда.
Постановлением Администрации Береговского городского округа от 13.10.2015 N 593 утверждена муниципальная адресная программа "О переселении граждан Березовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годы", в перечень аварийных многоквартирных жилых домов также включен указанный многоквартирный дом.
В рамках реализации региональной и муниципальной адресных программ администрацией принято постановление N 422 от 29.06.2017 (далее - постановление N 422), которым утверждены: список граждан, собственников жилых помещений, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда в 2017 году в Березовском городском округе; форма договора с собственниками жилого помещения о выкупе помещения с единовременной передачей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену; форма предварительного договора с собственниками жилого помещения о выкупе жилого помещения с единовременной передачей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену; перечень жилых помещений муниципального жилищного фонда Березовского городского округа, предоставляемых в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в 2017 году, а также постановление N 445 от 04.07.2017, которым в постановление N 422 внесены изменения в части изложения списка граждан, собственников жилых помещений, подлежащих переселению из аварийного жилого фонда в 2017 году, и изложения перечня жилых помещений муниципального жилищного фонда Березовского городского округа, предоставляемых в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в 2017 году:
В адрес Калашникова В.А., Калашникова В.В. 10.08.2017 направлено письмо с предложением заключения договора выкупа аварийного жилого помещения, с предоставлением взамен другого жилого помещения по адресу: ..., общей площадью 74,2 кв.м, состоящего из трех комнат (уведомление о вручении от 23.08.2017).
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по административным делам N 2а-1313/2017 и N 2а-1519/2017, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 23.10.2017 по административному делу N 2а-1313/2017 отказано в удовлетворении административного иска Калашникова В.А., Калашникова В.В. о признании незаконными в части постановления Администрации Березовского городского округа Свердловской области N 422 от 29.06.2017, постановления администрации Березовского городского округа Свердловской области N 445 от 04.07.2017.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 26.10.2017 по административному делу N 2а-1519/2017 отказано в удовлетворении административного иска Калашникова В.А., Калашникова В.В. о признании незаконным в части постановления Администрации Березовского городского округа Свердловской области N 593 от 13.10.2015.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2019 N Ф09-7367/19 оставлено без изменения решение по делу N А60-72283/2018 по иску ТСН "Интеллект-Строй" к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Калашникова В.А., Калашникова В.В., в том числе о признании недействительным Постановления администрации N 615 от 24.07.2018 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: ..., при этом суд кассационной инстанции не нашел оснований для исключения из мотивировочной части обжалуемых судебных актов выводов в отношении ТСН "Интеллект-Строй", созданного 18.10.2018, то есть после признания дома аварийным, председателем которого является Калашников В.А., злоупотребления правами при обращении в арбитражный суд, поскольку требования товарищества направлены на противодействие реализации региональной адресной программы переселения граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.
Установив указанные выше фактические обстоятельства и руководствуясь ст.35 Конституции Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" суд пришел к выводу, что поскольку дом включен в адресную программу, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способа обеспечения жилищных прав, при этом, поскольку на выкуп жилого помещения ответчики не согласны, они подлежат обеспечению равнозначным жилым помещением.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующих обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на основании норм материального права, подлежащих применению.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Из материалов дела следует, что в адрес Калашникова В.А. и Калашникова В.В. был направлен проект соглашения от 10.08.2017 N 1241/02-15 с предложением заключить договор выкупа спорной квартиры с предоставлением взамен другого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ... указано на необходимость в срок до 01.09.2017 явиться в комитет по управлению имуществом Березовского городского округа, которое получено Калашниковым В.В. 23.08.2017 (л.д. 107-108 т. 1).
Данное обстоятельство следует из материалов дела и установлено многочисленными судебными актами (л.д. 98-104 т.2).
Вместе с тем, какого-либо ответа на указанное письмо со стороны Калашникова В.В. и Калашникова В.А. не последовало.
Напротив, в материалы дела представлено соглашение от 15.12.2017, составленное Калашниковым В.А. и Калашниковым В.В. предметом которого является возмещение Администрацией выкупной стоимости изымаемого имущества (л.д. 144 т. 1).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не учел, что своими действиями (бездействием), ответчики отказались от обеспечения жилищных прав путем предоставления взамен иного жилого помещения.
Доводы ответчиков о том, что квартира на ... не является равноценной, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку каких-либо возражений по этому вопросу ответчики муниципальному органу не направили, проигнорировав предложение. Более того, согласно отчету оценки по состоянию на 04.08.2017 стоимость указанной квартиры составляла 3168340 руб. (л.д. 200 т. 1 обратная сторона), цена муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность квартиры - 2666074 руб. (л.д. 192 т. 1), тогда как стоимость спорной квартиры по состоянию на 22.12.2017 составляла 2226046 руб. (л.д 157 т. 3).
Частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сроки актуальности представленного истцом отчета индивидуального предпринимателя ( / / )9 от 29.10.2018, составленного по состоянию на 19.09.2018 истекли, в связи с чем указанные в нем данные о стоимости имущества в размере, определенном в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 3418967 руб. не могут быть положены в основу судебного акта при определении стоимости изымаемого имущества.
Из материалов дела следует, что истцом заявлялось ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с целью определения актуальной рыночной стоимости спорной квартиры, которое не было разрешено судом.
В материалы дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представлен отчет по состоянию на 03.08.2020 согласно которому стоимость изымаемого имущества составляет 3496070 руб.
Поскольку при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", расчет стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской, выводы специалиста о рыночной стоимости жилого помещения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы, оснований не доверять отчету у судебной коллегии не имеется.
Иного отчета рыночной стоимости жилого помещения, определенного в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалы дела в суде первой инстанции ответчиками представлено не было.
Таким образом, определяя стоимость спорного жилого помещения судебная коллегия принимает во внимание отчет об оценке индивидуального предпринимателя ( / / )10, согласно которому на 03.08.2020 она составляет 3496070 руб.
Учитывая равные доли в праве собственности на спорную квартиру, Калашникову В.В. и Калашникову В.А. подлежит выплате сумму в размере 1748035 руб. каждому.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом судебными актами, имеющими преюдициальное значение, установлено соблюдение Администрацией Березовского городского округа процедуры изъятия земельного участка и спорного жилого помещения на основании постановления Администрации N 615 от 24.07.2018 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: ...", о чем указано в постановлении Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7367/19 (N А60-72283/2018) от 25.11.2019 по иску ТСН "Интеллект-Строй" к Администрации Березовского городского округа Свердловской области с участием в качестве третьих лиц Калашникова В.В., Калашникова В.А., Калашниковой К.А.
Поскольку удовлетворено основное требование об изъятии имущества, подлежат удовлетворению и производные исковые требования.
Доводы возражения на апелляционную жалобу, о необходимости ее возврата в связи с пропуском срока на ее подачу, судебной коллегией отклоняются.
Мотивированное решение по настоящему делу составлено 12.03.2020; апелляционная жалоба поступила в суд 27.03.2020 (л.д. 122 т. 3), то есть в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы возражений ответчиков о злоупотреблении правом со стороны истца, нарушении бюджетного законодательства, судебной коллегией отклоняются как голословные и основанные на неверном толковании норм права. Оснований для вынесения частных определений судебная коллегия не усматривает.
В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчиков в доход местного бюджета на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб. с каждого (300 руб. при подаче иска, 150 руб. при подаче апелляционной жалобы).
Руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 04.03.2020 - отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Администрации Березовского городского округа Свердловской области к Калашникову Владимиру Александровичу, Калашникову Владимиру Владимировичу, Калашниковой Ксении Александровне об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной цены, возложении обязанности по принятию возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Изъять у Калашникова Владимира Владимировича, Калашникова Владимира Александровича жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,8 кв.м, по адресу: ..., для муниципальных нужд Березовского городского округа путем выкупа с выплатой собственникам в качестве возмещения выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества в размере 3496070 руб., по 1748035 в пользу каждого.
Взыскать с Администрации Березовского городского округа Свердловской области в пользу Калашникова Владимира Владимировича, Калашникова Владимира Александровича выкупную цену жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,8 кв.м, по адресу: ... размере 3496070 руб., по 1748035 руб. в пользу каждого.
Возложить на Калашникова Владимира Владимировича, Калашникова Владимира Александровича обязанность принять от Администрации Березовского городского округа Свердловской области причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,8 кв.м, по адресу: ..., в размере 3496070 руб., по 1748035 руб. в пользу каждого и предоставить банковские реквизиты для перечисления указанных денежных средств.
Прекратить право собственности Калашникова Владимира Владимировича на 1/2 долю и право собственности Калашникова Владимира Александровича на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,8 м., по адресу: ..., после выплаты им возмещения в размере 3496070 руб., по 1748035 руб. в пользу каждого.
Признать право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,8 кв.м., по адресу: ... за Березовским городским округом после выплаты Калашникову Владимиру Владимировичу, Калашникову Владимиру Александровичу возмещения в 3496070 руб., по 1748035 руб. в пользу каждого.
Признать Калашникова Владимира Владимировича, Калашникова Владимира Александровича, Калашникову Ксению Александровну прекратившими право пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой, общей площадью 72,8 кв.м, по адресу: по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для внесения сведений о правах на объект недвижимого имущества и снятия зарегистрированных лиц с учета.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Калашникова Владимира Владимировича, Калашникова Владимира Александровича, Калашниковой Ксении Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. с каждого.
Председательствующий
Ильясова Е.Р.
Судья
Кайгородова Е.В.
Судья
Абрашкина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
