Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-10352/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-10352/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Шиверской А.К., Славской Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Семенова Дмитрия Петровича к ФКУ ИК N 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Главного Управления казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Семенова Д.П.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 января 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Семенова Дмитрия Петровича к ФКУ ИК N 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Главного Управления казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме".
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Семенов Д.П. обратился в суд с иском к ФКУ ИК N 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период с 19 мая 2014 года по 26 октября 2016 года истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. По состоянию на 05 августа 2014 года осужденный действующих взысканий не имел. В связи с чем, полагает, что на основании ст. 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации должен был быть переведен на обычные условия отбывания наказания. Однако администрацией исправительного учреждения вопрос о переводе истца из строгих условий отбывания наказания на обычные на комиссию не был вынесен, в связи с чем истцу был причинен моральный вред.
Просил взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Семенов Д.П. просит решение отменить. Указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права. Не согласен с указанием суда на то, что перевод из одних условий содержания в другие должен производиться по его заявлению, настаивает на том, что это является обязанностью администрации исправительного учреждения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под расписку и заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 212-218); в связи с чем неявка кого-либо из них в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав с использованием системы видеоконференц-связи объяснения Семенова Д.П., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В силу положений ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 115 - 117 УИК РФ.
Согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
Согласно положениям ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
В соответствии с ч. 3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Семенов Д.П. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 06 мая 2008 года.
До перевода в ПФРСИ ИК-6 г. Красноярска он отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН по Чувашской Республике.
08 февраля 2012 года Семенов Д.П. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, был переведен из обычных условия отбывания наказания в строгие.
Последнее взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток было наложено 01 августа 2013 года, в связи с чем Семенов Д.П. считался не имеющим взысканий только с 04 августа 2014 года.
В период с 19 мая 2014 года по 05 октября 2016 года осужденный Семенов Д.П. отбывал наказание в ПФРСИ ИК-6 г. Красноярска.
В силу ч. 6 ст. 122 УИК РФ перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через девять месяцев при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Семенова Д.П., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда.
При этом верно исходил из того, что положениями ч. 6 ст. 122 УИК РФ не предписано в обязательном порядке осуществлять перевод осужденных к лишению свободы из строгих условий отбывания наказания в обычные через 9 месяцев при отсутствии взысканий, поскольку максимальный срок нахождения осужденных в строгих условиях отбывания наказания законодательством не установлен.
При этом, судом верно отмечено, что Семенов Д.П. с заявлением к начальнику ПФРСИ ИК-6 г. Красноярска о переводе его в обычные условия отбывания наказания не обращался, то есть не выразил волеизъявление о наличии законных интересов в отбывании наказания в облегченных условиях содержания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления Семенова Д.П., поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) ответчиков при рассмотрении настоящего дела не установлена, так как законодательно обязанность администрации исправительного учреждения по переводу осужденного из строгих в облегченные условия содержания после истечения годичного срока после отбывания дисциплинарного наказания, не установлена.
Семенов Д.П., прибывший из ФКУ ИК-9 УФСИН по Чувашской Республике в ПФРСИ ИК-6 г. Красноярска в мае 2014 года, правомерно содержался в строгих условиях отбывания наказания в силу положений ч. 8 ст. 122 УгИК РФ, предусматривающих, что переведенные из другой исправительной колонии строгого режима, отбывают наказание в тех же условиях, которые были им определены до перевода.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем судебная коллегия отклоняет их.
Основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться установление всех признаков гражданско-правового деликта: вред, противоправное поведение ответчика, его вина и причинно-следственная связь между поведением и вредом. В рассматриваемом случае противоправного поведения ответчика - администрации исправительного учреждения не установлено.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного Семенова Д.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
