Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-1035/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Ганченковой В.А.,

судей Ериной Н.П., Козиной Е.Г.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Демина А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Малюгину Н.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, возложении обязанности аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Демина А.В. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Демин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра по Республике Мордовия), Малюгину Н.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, возложении обязанности аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что его отец ФИО19 являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> гектар с расположенными на нем домом и надворными постройками по адресу: <данные изъяты> Указанный участок поставлен на кадастровый учет в 1992 г., ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> В 2014 г. ФИО20 отмежевал свой земельный участок, однако Малюгин Н.А., являющийся собственником двух смежных земельных участков площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га, расположенных по адресам: <адрес> отказался согласовывать границы и подписывать акт согласования границ. ФИО25 обратился в суд, где в ходе судебного следствия выяснилось, что у Малюгина Н.А. появились документы на несуществующий третий земельный участок площадью <данные изъяты> га, в связи с чем, ФИО24 и его представители обратились в СУ СК России по Республике Мордовия с заявлением о фальсификации правоустанавливающих документов и доказательств по гражданскому делу. После смерти отца он унаследовал его права и обязанности. Считает, что Малюгин Н.А. никогда не приобретал какого-либо права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> незаконно зарегистрировал право собственности на данный участок по незаконно выданным ему сфальсифицированным документам, чем нарушил право собственности ФИО22 Ответчик - Управление Росреестра по Республике Мордовия, получая документы для постановки на кадастровый учет, а затем на регистрацию на третий земельный участок Малюгина Н.А. не проверил их должным образом на достоверность изложенных в них сведений и незаконно признал право на несуществующий земельный участок и зарегистрировал данное право. Своими действиями (бездействиями) ответчик нарушил право собственности ФИО21 незаконно поставив на кадастровый учет, а затем зарегистрировав право собственности на несуществующий третий земельный участок Малюгина Н.А. площадью <данные изъяты> га, являющийся частью земельного участка ФИО23 зарегистрированного в 1992 г.

По данным основаниям просил суд признать отсутствующим право собственности Малюгина Н.А. на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Управление Росреестра по Республике Мордовия аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9 сентября 2014 г. N 13-13-01/169/2014-104 о государственной регистрации права собственности Малюгина Н.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2020 г. исковые требования Демина А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Демин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности Малюгина Н.А. на спорный земельный участок произведена по сфальсифицированным документам и кадастровый номер присвоен несуществующему земельному участку. Указывает, что суд формально отнесся к рассмотрению дела, тем самым вынес незаконное и необоснованное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Республике Мордовия Куликова М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Малюгин Н.А., его представитель Малюгина Н.Н., представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Мордовия, третьи лица Малюгина Н.Н., Белдаев В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Демин А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил её удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО26 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28 января 2020 г. Демин А.В. является наследником имущества ФИО16 умершего <дата> а именно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером находящегося по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 24 сентября 2020 г. с 29 января 2020 г. собственником земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Демин А.В.

Малюгин Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м., распложенного по адресу: <адрес>

Также Малюгин Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Малюгина Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований ФИО28 к Малюгину Н.А., Малюгиной Н.Н. о признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка и возложении обязанности по согласованию местоположения границ земельного участка отказано. Встречные исковые требования Малюгина Н.А., Малюгиной Н.Н. к ФИО27 об установлении границы между земельными участками удовлетворены. Установлена граница между земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес> в виде линии, соединяющей следующие точки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установлена граница между земельным участком с кадастровым номером расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес> в виде линии, соединяющей следующие точки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Мордовия от 3 марта 2015 г. решение суда от 3 декабря 2014 г. оставлено изменения, апелляционные жалобы ФИО29 и его представителей ФИО30 - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика, поскольку у истца отсутствует право на предъявление данного иска, так как он не является владеющим собственником спорного имущества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права. Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 3 статьи 1 названного Закона Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с частью 5 статьи 1 данного Закона Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 53 этого же постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

О том, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, указано и пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принадлежности истцу на праве собственности спорного имущества, а также факта владения и пользования данным имуществом истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем суд правомерно пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав истца регистрацией права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Поскольку право собственности истца на спорное нежилое помещение не зарегистрировано, избранный истцом способ защиты не соответствует характеру спора и не направлен на устранение двойного учета прав на одно и то же имущество в реестре, в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности ответчика было правомерно отказано.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец не доказал, в чем заключается нарушение его гражданских прав действиями Управления Росреестра по Республике Мордовия.

Доводы апелляционной жалобы Демина А.В. сводятся лишь к тому что, регистрация права собственности Малюгина Н.А. на спорный земельный участок произведена по сфальсифицированным документам и кадастровый номер присвоен несуществующему земельному участку. Данные доводы повторяют правовую позицию истца в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Демина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А.Ганченкова

Судьи Н.П.Ерина

Е.Г.Козина

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка