Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1035/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Фоминой С.С., Соловова А.В.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жилиса Александра Владимировича, Федотовой Валентины Ильиничны к СНТ "Сапфир" о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ "Сапфир" и действий правления СНТ "Сапфир" по исполнению решения данного собрания с апелляционной жалобой Жилиса Александра Владимировича, Федотовой Валентины Ильиничны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 18 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жилиса Александра Владимировича, Федотовой Валентины Ильиничны к садоводческому некоммерческому товариществу "Сапфир" о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ "Сапфир" и действий правления СНТ "Сапфир" по исполнению решения данного собрания - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения апелляторов Жилиса А.В., Федотовой В.И., объяснения представителя СНТ "Сапфир" по доверенности Королева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилис А.В., Федотова В.И. обратились в суд с иском к СНТ "Сапфир" о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ "Сапфир" и действий правления СНТ "Сапфир" по исполнению решения данного собрания.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Жилис А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в СНТ "Сапфир". Федотова В.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных в СНТ "Сапфир", и членом данного Товарищества. 26 мая 2019 года в СНТ "Сапфир" состоялось очередное общее собрание членов СНТ "Сапфир", ход и решения которого оформлены протоколом общего собрания членов СНТ "Сапфир" от 26.05.2019 года. Полагают обжалумые решения об утверждении отчета и признании работы правления за отчетный период удовлетворительной, об утверждении сметы СНТ "Сапфир" за 2019-2020 год - незаконными, поскольку на собрании отсутствовал кворум. Кроме того, на заседании правления от 11.05.2019 года не обсуждался вопрос созыва, подготовки и проведения собрания, вопросы повестки дня, никому не поручалось подготовить к общему собранию 26.05.2019 года проекты годового отчета правления и отчета об исполнении сметы за 2018 год. За решения, указанные в протоколе, никто из членов правления не голосовал. Также считают, что общее количество членов СНТ по состоянию на 26.05.2019 года составляло 235 человек. В смете на 2019 г.-2020 г. и в протоколе отсутствуют данные, указывающие о наличии в СНТ индивидуальных садоводов. В протоколе отсутствует расчет, указывающий на наличие кворума, и подписи лиц, которые проводили регистрацию участников собрания. Правление не готовило и не поручало никому подготовить и не представляло садоводам для ознакомления проект документа с названием "Отчет правления о проделанной работе и отчет правления об исполнении сметы за 2018 год". Смета СНТ "Сапфир" на 2019 г.-2020 г. не соответствует требованиям действующего законодательства. Общее собрание 26.05.2019 года не принимало ни одного из указанных в смете решений. Также считают, что установление размера взносов при отсутствии финансово-экономического обоснования, решения собрания об утверждении взносов только на основании сметы, является ничтожным, поскольку противоречит нормам закона и нарушает права и законные интересы истцов.

Просили суд признать недействительным общее собрание в части принятых на нем решений незаконными, а именно: решение об утверждении отчета и признании работы правления за отчетный период неудовлетворительной, принятое по пункту повестки дня N "Отчет правления о проделанной работе"; решение об утверждении сметы СНТ "Сапфир" за 2019 г.-2020 г., принятое по пункту повестки дня N "Утверждение сметы СНТ "Сапфир" на 2019-2020 г."; признать действия правления СНТ "Сапфир" по сбору денежных средств в порядке исполнения недействительного (ничтожного) решения общего собрания членов СНТ "Сапфир" 26.05.2019 г. "Об утверждении сметы СНТ "Сапфир" на 2019 г.-2020 г." незаконными; взыскать с ответчика в пользу Федотовой В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 193 рубля; взыскать с ответчика в пользу Жилиса А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.

В апелляционной жалобе Жилис А.В., Федотова В.И. просят решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в неправильном истолковании ст. 181.4 ГК РФ и неприменении подлежащих применению норм ч. ч. 2, 4 ст. 181.2, ч. ч. 2, 4 ст. 181.5, ч. 3 ст. 185 ГК РФ, ст. ст. 12, 13, 56, 60, ч. 2 ст. 61, ст. ст. 67, 68, 209 ГПК РФ, требований ч. 8 ст. 14, ч. 3 ст. 11, п.п. 17, 21, 22 ч. 1 ст. 17, ч.ч. 2, 3, 13, 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 49, 54 Устава. Также апелляторы ссылаются на недоказанность установленных судом обстоятельств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что изложенный в решении суда вывод о том, что в СНТ "Сапфир" на 26 мая 2019 года насчитывалось 190 членов и 36 садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не соответствует обстоятельствам дела и сделан судом без надлежащей оценки исследованных в судебном заседание доказательств. Указывают, что количество собственников расположенных в СНТ "Сапфир" и состоящих на кадастровом учете в Росреестре 296 индивидуальных земельных участков составляло 248 человек. Полагают, что установленное судом обстоятельство, что на собрании присутствовало по регистрации (в том числе по доверенностям) 97 членов СНТ "Сапфир" определено судом неправильно и является недоказанным. В связи с чем вывод суда о наличии кворума на общем собрании членов СНТ "Сапфир" 26 мая 2019 г. не соответствует обстоятельствам дела и указывает на существенное нарушение судом норм ч. 19 ст. 17 ФЗ N 217 от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 2 ст. 181.5 ГК РФ. Ссылаются на незаконность отказа суда первой инстанции в назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью определения подлинности подписи в протоколе общего собрания. Считают, что принятое общим собранием решение об утверждении отчета и признании работы правления за отчетный период удовлетворительной нарушает права всех садоводов на ознакомление и получение копий отчетов правления и осуществление контроля за деятельностью товарищества, противоречит основам установленного правопорядка и нравственности, и в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности. Указывают также, что составленная смета СНТ "Сапфир" на 2019-2020 г.г. не соответствует требованиям ч. 9 ст. 18 ФЗ N 217 от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст. 49 Устава, а указанные в ней размеры взносов были незаконно увеличены правлением с целью получения неосновательного обогащения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ "Сапфир" - Королев А.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляторы Жилис А.В., Федотова В.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель СНТ "Сапфир" по доверенности Королев А.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы сторон, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Жилис А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Сапфир", с кадастровым номером N. Федотова В.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных в СНТ "Сапфир".

26.05.2019 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ "Сапфир", ход и результаты которого отражены в протоколе от 26.05.2019 года.

Из данного протокола следует, что на собрании присутствовало по регистрации (в том числе по доверенностям) 97 членов СНТ из 190.

Стороной ответчика представлен список членов СНТ "Сапфир", присутствовавших на собрании 26.05.2019 года, из которого следует, что на собрании присутствовало 97 членов. Также представлены доверенности от ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, предоставляющие право на голосование другим лицам.

Оспаривая решение общего собрания, истцы указывают, что общее количество членов в СНТ "Сапфир" по состоянию на 26.05.2019 года составляло 235 человек, следовательно, кворум отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В заявлении, указанном в части 2 настоящей статьи, указываются: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 7).

В п. 9 указанной статьи разъяснено, что в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление: 1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение; 2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества; 3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с п. 76 Устава СНТ "Сапфир" общее собрание членов товарищества правомочно, если на собрании присутствует более 50% членов товарищества. СНТ "Сапфир" насчитывает 190 членов и 36 садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Заявляя о незаконности решения общего собрания членов СНТ "Сапфир" от 26.05.2019 года и ссылаясь на отсутствие кворума, Жилис А.В., Федотова В.И. каких-либо бесспорных доказательств в подтверждение заявленных обстоятельств в суд не представили. Напротив, согласно списку членов СНТ "Сапфир", присутствовавших на собрании 26.05.2019 года, на данном собрании присутствовало 97 членов, то есть кворум имелся.

Отказывая Жилису А.В., Федотовой В.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что СНТ "Сапфир" насчитывает 190 членов и 36 садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, для наличия кворума необходимо было присутствие на общем собрании не менее половины членов товарищества, то есть 95 человек, в связи с чем присутствие на собрании 97 членов СНТ говорит о наличии кворума.

Отказывая в признании незаконными принятых на общем собрании от 26.05.2019 г. решений, а именно: по пункту повестки дня N 2 "Отчет правления о проделанной работе" решение "Утвердить отчет и признать работу правления за отчетный период удовлетворительной" и решение по пункту повестки дня N 4 об утверждении сметы СНТ "Сапфир" на 2019-2020 г., суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ "Сапфир", оформленного протоколом от 26 мая 2019 года, равно как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцам, иными членами СНТ "Сапфир", либо собственниками земельных участков данные решения не оспариваются, само по себе несогласие истцов с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными. А также из того, что при рассмотрении дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам членов СНТ "Сапфир" и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, у суда не имелось.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требования о признании оспариваемых решений незаконными, то и вытекающие из них требования о признании действий правления СНТ "Сапфир" по сбору денежных средств в порядке исполнения недействительного (ничтожного) решения общего собрания членов СНТ "Сапфир" 26.05.2019 г. "Об утверждении сметы СНТ "Сапфир" на 2019 г.-2020 г." незаконными также счет не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ", решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

В протоколе общего собрания указана повестка дня, которая в ходе проведения собрания была соблюдена, по всем вопросам повестки были приняты соответствующие решения, созыв собрания проведен в соответствии с требованиями устава, форма и содержания протокола соответствуют требованиям закона и устава, все принятые решения принимались по вопросам повестки дня в пределах компетенции общего собрания.

Решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Приведенные Жилисом А.В. и Федотовой В.И. в апелляционной жалобе доводы были подробно рассмотрены судом первой инстанции, мотивы, по которым они отклонены, судом подробно изложены в решении. Оснований для иной оценки этих доводов у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным, так как судом верно установлены обстоятельства по делу, выводы суда основаны на нормах материального права, доказательствах, исследованных судом, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилиса Александра Владимировича, Федотовой Валентины Ильиничны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка