Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1035/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Бижоевой М.М. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием: прокурора Башиева Р.А., истца Бозиева Р.В. и представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Бозиева Рустама Валерьевича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе Бозиева Р.В. на решение Нальчикского городского суда КБР от 16 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Бозиев Р.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным приказ N 14-К-ДВ от 18 января 2021 года Кабардино-Балкарского отделения N 8631 ПАО "Сбербанк России" о его увольнении, восстановить его в должности главного специалиста судебного и исполнительного производства сектора судебного и исполнительного производства Кабардино-Балкарского отделения N 8631 ПАО "Сбербанк России".

Требования были мотивированы тем, что указанным приказом он был уволен по пункту 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, установленных п. 1.6. раздела 1, п. 2.1., и. 2.3, и. 2.5 раздела 2 должностной инструкции от 31.01.2019 года, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для увольнения послужили материалы проверки - промежуточный акт аудиторской проверки операций по счетам клиентов Кабардино-Балкарского отделения N 8631 от 14.01.2021 года, где было установлен факт неправомерного доступа в автоматизированной системе Банка АС "BackOffice" и просмотра информации по профилю клиента.

С его стороны имел место доступ в автоматизированную систему Банка АС "BackOffice" и просмотра информации по профилю клиента ФИО6

Вместе с тем, указанные действия были осуществлены им непроизвольно, а по просьбе сотрудника банка в порядке взаимодействия между структурными подразделениями банка. Подобные действия с его стороны не выходят за рамки предоставленных ему полномочий и должностных прав и обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (п. 3.4). Полученную информацию третьим лицам он не передавал, таких фактов в ходе проверки установлено не было. На данное обстоятельство он указал и в своем объяснении.

Приказ о его увольнении был вынесен без учета значимых обстоятельств и с нарушением установленной ТК РФ процедуры увольнения сотрудника.

ПАО "Сбербанк России" подало возражение, в котором просило отказать Бозиеву Р.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Бозиев Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, его исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу истца Бозиева Р.В., возражавшего против удовлетворения жалобы представителя ответчика ФИО10, заключение прокурора Башиева А.Р., полагавшего решение обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом N 5-к от 09.01.2013г. Бозиев Р.В. был принят на работу на должность старшего инспектора отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц.

19.02.2019г. истец переведен на должность главного специалиста судебного и исполнительного производства сектора судебного и исполнительного производства.

Приказом N 248-ДВ от 16.04.2020 г. по результатам аудиторской проверки деятельности Кабардино-Балкарского отделения N 8631 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных п. 2.1. раздела 2 должностной инструкции от 31.09.2019г. Бозиеву Р.В. объявлено замечание.

29.12.2020г. ФИО6 обратилась в Кабардино-Балкарское отделение N 8631 ПАО Сбербанк с претензией о совершении по ее банковским счетам неправомерных расходных операций без ее согласия, с использованием поддельной нотариальной доверенности.

29.12.2020г. СУ УМВД России по г.о. Нальчик в результате предварительной проверки по заявлению ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Приказом от 18.01.2021г. N 14-К-ДВ, по результатам аудиторской проверки с целью определения обстоятельств совершения операций по счетам клиентов в ВСП N 8631/014 (Промежуточный Акт от 14.01.2021), за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, установленных п. 1.6 раздела 1, п. 2.Г, п.2.3., п. 2.5 раздела 2 должностной инструкции от 31.01.2019 г. к Бозиеву Р.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Действие трудового договора от 09.01.2013 г. прекращено.

Данным актом установлено ненадлежащее исполнение Бозиевым Р.В. должностных обязанностей выразившееся в неправомерном доступе 23.12.2020 года и 29.12.2020 года в автоматизированной системе Банка АС "BackOffice" к защищенной информации по профилю клиента ФИО6, в котором содержались персональные данные клиента (ФИО, дата и место рождения, данные ДУЛ, адрес регистрации), а также информация о счетах клиента и остатков по ним, работа с которым не входила в его должностные обязанности.

В решении суда отмечается, что таким образом, истец систематически допускал ненадлежащее исполнении возложенных на него должностных обязанностей, установленных п. 1.6. раздела 1, п. 2. Г, п. 2.2., п. 2.3., 2.5 раздела 2 должностной инструкции от 31.01.2019 г. и внутренним нормативными и организационно-распорядительными документами Банка.

Кроме того, истец не отрицает, что 29.12.2020 г. встречался в помещении банка с лицом который с использованием поддельной доверенности завладел денежными средствами клиента Банка ФИО6

Входы Бозиева Р.В. в профиль клиента не были связаны с исполнением им своих служебных обязанностей, поскольку в соответствии с должностной инструкцией основной деятельностью сотрудников Сектора судебного и исполнительного производства является взыскание проблемной задолженности на судебной стадии и стадии исполнительного производства, при этом у клиента ФИО6 отсутствуют кредитные обязательства перед Банком.

Данные неправомерные действия Бозиева Р.В. являются грубым нарушением требований Распоряжения "О повышении безопасности доступа к информации о клиентах" от 18.01.2013 г. N 44-р, "Сборника стандартов развития киберкультуры" N 4727 от 09.02.2018 г., и п. 2.6. "Кодекса корпоротивной этики Группы ПАО Сбербанк", утвержденного Постановлением Правления N 534 §6а от 30.09.2015 г. Эти действия повлекли разглашение защищенной законом информации, что прямо способствовало причинению ущерба клиенту Банка.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что примененное работодателем к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка и обстоятельствам его совершения. Нарушений норм трудового законодательства при его увольнении также не допущено.

Эти выводы суда доводами жалобы не опровергнуты.

Значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, с которыми, вопреки мнению автора жалобы, Судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 16 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бозиева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи М.М. Бижоева

З.Т. Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка