Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-1035/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-1035/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Литвиновой Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобыциной Ирины Михайловны к Лобыцину Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
с апелляционной жалобой истца Лобыциной И.М. на решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Истец Лобыцина И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Лобыцину Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу поскольку она состояла с ним в зарегистрированном браке. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Спорная квартира приобретена в период нахождения в браке с ответчиком, однако является личной собственностью истца, приобретена на денежные средства, полученные от продажи принадлежавшей ей трехкомнатной квартиры в <адрес>. На момент расторжения брака Лобыцин А.А. был прописан в квартире временно сроком на два года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении данного срока ответчик выписался и прописался в квартиру к своим родителям. В ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе родителей ответчика, истец вновь зарегистрировала Лобыцина А.А. в свою квартиру по месту жительства. В настоящее время Лобыцин А.А. в квартире появляется крайне редко, не принимает и никогда не принимал участия в оплате коммунальных услуг, личных вещей его в квартире не имеется. Истец и ответчик не являются членами одной семьи. На основании изложенного просит суд признать Лобыцина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика Лобыцина А.А. с регистрационного учета по донному адресу.
Решением Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лобыциной Ирины Михайловны к Лобыцину Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.
От истца Лобыциной И.М. поступила апелляционная жалоба, в которой просит решение Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение. Не соглашается с выводом суда о том, что спорная квартира является совместной собственностью сторон, поскольку приобретена на личные денежные средства истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лобыцина И.М. и ее представитель Торхов Р.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Лобыцин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Согласно статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лобыциной И.М. было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно поквартирных карточек, предоставленных муниципальным казенным учреждением "<данные изъяты>", Лобыцин А.А. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по данному адресу по месту пребывания; а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вновь зарегистрирован по месту жительства.
На основании пояснений сторон, письменных доказательств, судом первой инстанции было установлено, что после расторжения брака ответчик постоянно проживает в указанной квартире, его временное отсутствие связано с вахтовым методом работы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорная квартира приобретена в период брака истца и ответчика, следовательно, является их совместной собственностью, в связи с чем оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на нормах материального права, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что личным имуществом истца спорная квартира не признавалась, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества в виде спорного жилого помещения до настоящего времени не ставился и по существу не разрешен, к данным правоотношениям подлежат применению общие положения семейного законодательства.
В этой связи не является основанием к отмене решения суда доводы истца о том, что после прекращения брака право пользования жилым помещением за бывшим супругом не сохраняется, поскольку ответчик имеет иные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при первоначальном рассмотрении дела, были предметом исследования суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с его выводами, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Лобыциной И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
Т.Н. Литвинова
Судья Невидимова Н.Д. дело N 2-41/2020
Докладчик Минькина И.В. N 33-1035/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
14 мая 2020 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Литвиновой Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобыциной Ирины Михайловны к Лобыцину Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
с апелляционной жалобой истца Лобыциной И.М. на решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца и его представителя, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Лобыциной И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
