Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-1035/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-1035/2020
01 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А., Климко Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Дом наших друзей" на решение Советского районного суда г. Липецка от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дом наших друзей" в пользу Абрамовой Елены Игоревны денежные средства в сумме 470 551 рубль 84 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дом наших друзей" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 544 рубля".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО "Дом наших друзей" о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указывала, что 29 июня 2016 года произошло залитие принадлежащей ей на праве собственности <адрес>. В результате залития была повреждена внутренняя отделка квартиры, а также была обнаружена сквозная трещина фасадной стены (стена, потолок), идущая через кухню, детскую и спальню, о чем был составлен акт осмотра указанной квартиры. Решением Советского районного суда г. Липецка от 12 октября 2018 года по делу N 2-5321/2018 с ООО "Дом наших друзей" в пользу Абрамовой Е.И. был взыскан ущерб, причиненный залитием ее квартиры. В ходе данного дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой эксперт определилвосстановительную стоимость ремонта внутренней отделки квартиры от залития в сумме 164225 руб., а также определилвосстановительную стоимость для устранения трещин в квартире, которая составила 296365 руб. Требование о взыскании восстановительной стоимости устранения трещин в квартире истец в рамках дела N 2-5321/2018 не заявлял. В настоящем иске, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ООО "Дом наших друзей" в свою пользу стоимость восстановительного ремонта для устранения трещин в квартире в размере 304367 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда - 50000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя - 17000 руб., также просил возложить на ответчика обязанность осуществить ремонт ливневой канализации в месте расположения <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с действующими нормами и правилами технической эксплуатации жилого фонда и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании 23 августа 2019 года судом был принят отказ истца от иска в части возложения на ответчика обязанности осуществить ремонт ливневой канализации в месте расположения <адрес> по адресу: <адрес>.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Дом наших друзей" просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов ссылается на позицию, выраженную в суде первой инстанции, полагает, что взыскание будущих расходов собственника по устранению трещин стен и перекрытий может иметь место только при отказе от исполнения договора о выполнении работы, однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отказ ответчика от устранения трещин в общем имуществе МКД, напротив, в акте от 08 августа 2019 года зафиксирован отказ истца от проведения ответчиком указанных работ. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка заключению судебной экспертизы, из которого следует, что работы по устранению трещин в МКД необходимо проводить в рамках капитального ремонта, вместе с тем, ответчик не наделен правом проводить капитальный ремонт МКД. Полагает, что зафиксированный экспертом процесс разлома МКД является обстоятельством непреодолимой силы, что является основанием освобождения ответчика от ответственности; права истца не будут восстановлены путем взыскания денежных средств на ремонт общего имущества, поскольку производство работ не устранит причины образования выявленных трещин.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Абрамова Е.И. просит оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения представителя ООО "Дом наших друзей" по доверенности Богдановой О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как установлено частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора управления и действующим законодательством, в том числе в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Согласно пункту 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила и нормы), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:
заданный температурно-влажностный режим внутри здания;
исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);
устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В силу пункта 4.2.1.3 Правил и норм не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.
Согласно пункту 4.2.1.14 Правил и норм организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил и норм местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развитии. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.1.15 Правил и норм при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.
Согласно пункту 2.3.4 Договора управления многоквартирным домом "Исполнитель" обязан устранить по заявке "Заказчика" возникшие в ходе эксплуатации его помещений повреждения строительных конструкций, элементов отделки и инженерного оборудования в сроки, предусмотренные Правилами предоставления жилищно-коммунальных услуг в г. Липецке.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Абрамова Е.И. является собственником <адрес>.
С момента сдачи дома в эксплуатацию в 2011 году управление домом N 11 по <адрес> осуществляется ООО "Дом наших друзей", что подтверждается предоставленными в материалы дела стороной ответчика протоколом общего собрания собственников помещений от 30 января 2011 года, договором управления многоквартирным жилым домом от 01 февраля 2011 года.
Согласно условиям договора на управление управляющая организация приняла на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома; представлять интересы "Заказчика" в других организациях по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом и ремонтно-эксплуатационным обслуживанием.
29 июня 2016 года произошло залитие принадлежащей истцу на праве собственности <адрес>.
29 июня 2016 г. ООО "Дом наших друзей" обследовал данную квартиру и составил акт, согласно которому обнаружены следы затопления с крыши, а так же сквозная трещина фасадной стены, идущая через кухню, детскую и спальню.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 12 октября 2018 года по делу N 2-5321/2018 с ООО "Дом наших друзей" в пользу Абрамовой Е.И. был взыскан ущерб, причиненный залитием ее квартиры. В ходе данного дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой N 01-080/18 судебный эксперт определилвосстановительную стоимость ремонта внутренней отделки квартиры от залития в сумме 164225 руб., а также определилвосстановительную стоимость для устранения трещин в квартире, которая составила 296365 руб. Требование о взыскании восстановительной стоимости для устранения трещин в квартире истец в рамках дела N 2-5321/2018 не заявлял.
С целью установления фактического состояния вышеуказанного жилого помещения и причин возникновения образовавшихся трещин по ходатайству ответчика была проведена судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой поручалось экспертам Липецкого филиала Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно выводам заключения эксперта N 8924/9-2 от 13 декабря 2019 года в ходе проведения экспертного осмотра квартиры N 188 экспертом выявлены многочисленные трещины в кирпичной кладке наружных стен, межкомнатных перегородок, межплитных швах перекрытия (на потолке). Так, в коридоре выявлены: две трещины в межплитных швах перекрытия, косая трещина над дверным проемом между коридором N 1 и жилой комнатой N 2 шириной раскрытия до 1 мм.; в жилой комнате N 2 выявлены: косая трещина над дверным проемом между жилой комнатой N 2 и коридором N 1 шириной раскрытия до 1 мм.; в жилой комнате N 3 выявлены: три трещины в межплитных швах перекрытия, трещина, приближенная к вертикальной на всю высоту комнаты в межкомнатной перегородке смежной с жилой комнатой N 4; в жилой комнате N 4 выявлены: трещина в межплитных швах перекрытия, трещина в углу комнаты смежной стены с жилой комнатой N 3 длиной порядка 0,5 м.; в жилой комнате N 5 выявлены: трещина в межплитных швах перекрытия, косая трещина по стене смежной с кухней N 6 переходящая через угол вниз оконного проема по откосу. В ходе дополнительного осмотра выполнено частичное вскрытие штукатурного слоя оконного откоса в месте прохождения данной трещины. Вскрытием был установлен тот факт, что в несущей наружной стене происходит разрушение силикатного кирпича, то есть, трещина глубиной не менее 28 мм. проходит не по швам кладки, а непосредственно через силикатный кирпич; в кухне N 6 выявлены: трещина в межплитных швах перекрытия, косая трещина по стене смежной с лестничной клеткой переходящая в угол до пола шириной раскрытия до 2 мм., глубиной не менее 28 мм., косая трещина по стене смежной с жилой комнатой N 5 переходящая через оконный проем до пола.
Судебный эксперт указал, что причиной возникновения трещин, как во всем доме, так и в <адрес> отдельности являются: разлом здания вследствие жесткой опоры в грунте под трещинами; различная деформация разно нагруженных стен вследствие разных напряжений в кладке и ползучести кладки при длительном действии нагрузки. Для устранения данных трещин необходимо произвести следующие виды работ: расшивка трещин с последующей заделкой раствором; проведение отделочных покрытий внутренних стен и потолка в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Стоимость работ для устранения трещин в квартире истца составляет 304367,89 руб.
В судебном заседании был допрошен судебный эксперт Максимов А.С., который пояснил суду, что им дважды проводился осмотр <адрес>, в ходе исследования установлено, что по всем наружным стенам многоквартирного <адрес> выявлены многочисленные косые и вертикально направленные трещины, которые в большей степени раскрываются кверху, количество трещин увеличивается в верхней части здания, в отдельных местах трещины приобретают сквозной характер и рвут непосредственно силикатный кирпич. Техническое состояние дома предаварийное.
Также судебный эксперт отметил, что указанные в экспертном заключении работы по устранению трещин в <адрес> не устранит причины их образования, но позволит привести отделочное покрытие спорной квартиры в нормативное состояние.
Таким образом, письменными материалами дела, показаниями свидетелей и эксперта, объяснениями сторон подтверждается факт ненадлежащего состояния капитальных стен и перекрытий МКД в виде трещин, ответственность за которое обоснованно возложена судом на ответчика как организацию, в чьи обязанности входит поддержание надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома, его содержание и ремонт.
Каких-либо доказательств возникновения трещин в стенах и перекрытиях дома по вине собственника помещения в МКД ввиду ненадлежащего содержания им принадлежащих ему жилых и нежилых помещений ответчиком в материалы дела не представлено.
Заключив с истцом договор возмездного оказания услуг и взимая с него соответствующую плату согласно установленным тарифам, ответчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, его помещений, а также обязательства по устранению возникших в ходе эксплуатации заказчиком помещений повреждений строительных конструкций, элементов отделки и инженерного оборудования (п.2.3.4 Договора).
С учетом изложенного, исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего состояния стен и перекрытий, которые являются общим имуществом многоквартирного дома, объективную необходимость устранения имеющихся недостатков, приводящих к неблагоприятным и небезопасным условиям проживания граждан в жилом доме, суд первой инстанции, приняв в качестве допустимого доказательства заключение проведенной по делу судебной экспертизы, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства на восстановительный ремонт в сумме 304367,89 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 152183,95 руб.
Приведенный в жалобе довод о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отказ ответчика от устранения трещин в общем имуществе МКД, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда.
Со стороны ответчика с 2016 г. не произведено никаких ремонтных работ по устранению выявленных трещин, не предпринято конкретных мероприятий по приведению стен и перекрытий в исправное состояние, по предотвращению увеличения количества и размера трещин.
Выбранная ответчиком позиция наблюдения за изменениями состояния трещин не может свидетельствовать о надлежащем выполнении ими обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.
Доказательств отсутствия вины ответчика, надлежащего выполнения им обязанностей по договору, проведению каких-либо ремонтных работ по заделке трещин, суду представлено не было.
Довод апеллянта о том, что ремонт трещин здания согласно заключению судебной экспертизы необходимо проводить в рамках капитального ремонта, который не проводится управляющей компанией, не может быть принят во внимание, поскольку, исковые требования заявлены о взыскании стоимости устранения дефектов в виде трещин стен и перекрытий, что входит в пункт 2.3.4 вышеуказанного Договора управления. Наличие в акте осмотра от 08 августа 2019 года, составленного представителями ответчика и не подписанного истцом, указания об отказе в доступе для установки маячков и ремонта трещин, не опровергает правильность выводов суда.
Ввиду изложенного подлежит отклонению также довод о невозможности устранить причины образования выявленных трещин путем ремонтных работ.
Утверждение в жалобе на наличие обстоятельства непреодолимой силы в виде зафиксированного экспертом процесса разлома МКД, не основано на пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не носит чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного правильного решения.
Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Липецка от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Дом наших друзей" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
