Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 марта 2019 года №33-1035/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-1035/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.Е., Филенковой С.В.,
при секретаре Шаровой С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Подвалковой И.Л. на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 17 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель Подвалкова И.Л. (дата) обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение <данные изъяты> районного суда ... от (дата), которым частично удовлетворены исковые требования Сергеевой Г.К. к Подвалковой И.Л. о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование доводов Подвалкова И.Л. указала, что обжалуемое решение она получила (дата), поэтому срок на подачу жалобы пропущен не по вине заявителя.
В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились.
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 17 января 2019 года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Подвалковой И.Л. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе ИП Подвалкова И.Л. просит определение суда отменить. Считает, что срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с того момента, когда она получила копию решения.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Разрешая заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, (дата) судом объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение вынесено (дата).
Ответчик Подвалкова И.Л. и ее представитель Яблокова Е.С. не присутствовали на оглашении резолютивной части решения суда.
следует из дела, согласно сопроводительному письму, копия решения направлена Подвалковой И.Л. (дата) (т. 2 л.д. 212).
В соответствии с почтовым уведомлением судебное отправление с решением вручено адресату (дата).
В резолютивной части решения суд разъяснил, что оно может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной редакции.
Отметка о дате изготовления мотивированного решения в данном решении имеется.
Апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу на ее подачу поступила в суд (дата), то есть с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ процессуального срока, поскольку срок подачи жалобы истекал (дата) .
Данные факты не оспаривается и самим заявителем.
Таким образом, с момента получения копии решения ((дата) ) и до истечения установленного законом срока обжалования данного определения ((дата) ) у Подвалковой И.Л. было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.
Судом положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 соблюдены.
Доводы заявителя об исчислении срока подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения основаны на неправильном толковании ст. 321 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены постановленного судом определения об отказе в восстановлении срока на обжалование судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Смоленского районного суда Смоленской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Подвалковой И.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка