Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 марта 2019 года №33-1035/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1035/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Ефремовой Н.М.,
судей - Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре: Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Петросяну Карену Алексановичу о взыскании задолженности по кредитной карте, поступивший по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение Ленинского районного суда г. Курска от 04 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Петросяну К.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Определением суда от 04.02.2019 г. гражданское дело передано в Медвенский районный суд Курской области для рассмотрения по существу, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Не согласившись с данным определением, в частной жалобе ПАО Сбербанк ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, и передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец указал, что ответчик Петросян К.А. зарегистрирован по адресу <адрес>.
Принимая обжалуемое определение о передаче дела в Медвенский суд Курской области в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г. Курска, суд исходил из того, что заявление на получение кредитной карты подано в офис Сбербанка России 8596/0131, адрес дополнительного офиса не указан, как неуказанно является ли дополнительный офис филиалом или внутренним структурным подразделением Банка, а потому суд пришел к выводу об отсутствии соглашения сторон о подсудности спора конкретному суду.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", стороны при заключении договора определили, что иски клиента к банку о защите прав потребителя предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации; споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождении филиала банка, осуществляющего выдачу карты клиенту.
Из представленной к исковому заявлению выписки из ЕГРЮЛ следует, что Курское отделение N 8596 является филиалом ПАО Сбербанк на территории Курской области и расположен по адресу <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Курска.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ право и изменили территориальную подсудность спора. Истец предъявил иск по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
Кроме того, согласно ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).
Данное условие также соблюдено сторонами при определении договорной подсудности.
Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для передачи дела на рассмотрение в другой суд, а потому состоявшееся судебное постановление подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 04 февраля 2019 г. отменить.
Дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка