Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-1035/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 33-1035/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.
при секретаре Зыбельт Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. частную жалобу представителя Курбаниязова Г.В. - Комендантова Ю.К. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 08 февраля 2019 года об оставлении заявления без движения,
установила:
Курбаниязов Г.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 08 февраля 2019 года исковое заявление Курбаниязова Г.В. оставлено без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего кадастровую стоимость жилого помещения, в связи с чем, невозможно определить размер государственной пошлины, а также документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, свидетельствующих о том, что сохранение домовладения в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, не представлено согласие соседей, проживающих в непосредственной близости от спорного жилого дома.
В частной жалобе представитель Курбаниязова Г.В. - Комендантов Ю.К. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что судом применены нормы закона, утратившие силу, требования о представлении документов, подтверждающих принятие истцом мер по легализации самовольной постройки незаконны, необходимости в привлечении к участию в деле третьих лиц не имеется. Считает, что государственная пошлина правомерно рассчитана исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об оставлении искового заявления без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из необходимости предоставления доказательств, подтверждающих обстоятельства заявленных требований, определения полного круга лиц, участвующих в деле, и привлечения их к участию в деле.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они не основаны на законе и противоречат требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия считает, что требования судьи, изложенные в определении суда от 08 февраля 2019 года, не являются основанием для оставления искового заявления Курбаниязова Г.В. без движения.
В силу положений части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование, истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителей истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из искового заявления следует, что истец обратился к ответчику с иском о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, в иске приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, выполнены и другие требования ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В нарушение ст. 131, ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ суд преждевременно оценил достаточность и достоверность представленных заявителем доказательств, тогда как, заявление по форме и содержанию соответствовало ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ - в нем указаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, заявителем были представлены все доказательства, которыми он располагал на момент обращения в суд первой инстанции.
Требования суда о необходимости привлечения в качестве третьих лиц собственников смежных земельных участков судебная коллегия также признает необоснованными, поскольку разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Что касается требований суда о необходимости оплаты госпошлины, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, то судебная коллегия также признает указанное основание для оставления иска без движения необоснованным.
В соответствии со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
На основании пункта 1 статьи 92 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 9 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
Однако неоплата госпошлины в полном объеме не может быть основанием для оставления иска без движения, поскольку вопрос о взыскании (довзыскании) государственной пошлины может быть разрешен судом при вынесении судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу (статья 92 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, предложить стороне представить дополнительные доказательства суд может в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено главой 14 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Из определения Трусовского районного суда г.Астрахани от 08 февраля 2019 года видно, что при указании на необходимость исчисления государственной пошлины, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, судом сделана ссылка на положения статьи 43, части 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
Вместе с тем, на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", статья 43 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с 1 января 2017 года утратила силу.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы представителя Курбаниязова Г.В. - Комендантова Ю.К. нашли свое подтверждение. Определение суда об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно препятствует истцу реализовать свое право на судебную защиту, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 08 февраля 2019 года отменить. Материал направить в Трусовский районный суд г. Астрахани со стадии принятия к производству.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
