Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 июля 2017 года №33-1035/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 33-1035/2017
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
11 июля 2017 года г.Псков
в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Адаева И.А.,
СУДЕЙ: Мурина В.А., Малыгиной Г.В.,
при секретаре: Андреевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сапогова В.М., действующего в интересах Харьковской Л.А., на решение Псковского городского суда Псковской области от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Харьковской Л.А. к Псковской таможне о признании права на таможенной оформление транспортного средства в порядке, установленном для участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., объяснение представителя Харьковской Л.А. - Харьковского С.В., представителя Псковской таможни - Панфёрову О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харьковская Л.А. обратилась в суд с иском к Псковской таможне о признании права на таможенной оформление транспортного средства в порядке, установленном для участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
В обоснование иска указано, что (дд.мм.гг.), проживая на территории < данные изъяты> области Украины, на основании договора купли-продажи приобрела у своего супруга Харьковского В.Н. транспортное средство - автомобиль марки «< данные изъяты>», (дд.мм.гг.) года вы­пуска. Государственная регистрация права на транспортное в компетентных органах Украи­ны произведена не была из-за возникшей в это время военной обстановки. (дд.мм.гг.) на указанной автомашине под управлением гражданки < данные изъяты> Т.З. она въехала в Российскую Федерацию с территории < данные изъяты> области. При этом самостоятельно управлять транспортным средством она не могла в силу возраста и состояния здоровья.
(дд.мм.гг.) она признана участником Государственной программы по оказанию содействия переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. (дд.мм.гг.) обра­тилась в Себежскую таможню с заявлением об осуществлении процедуры таможенного оформления транспортного средства и выдачи ПТС, как собственнику, в льготном поряд­ке. Однако, получила отказ, поскольку ею не были соблюдены необходимые условия Со­глашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения тамо­женных операций, связанных с их выпуском», а именно: - ввоз товаров для личного поль­зования и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза из стра­ны предыдущего проживания должен осуществляться не позднее 18 месяцев с даты при­бытия данного лица на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза; - товары для личного пользования и транспортные средства должны быть приобре­тены до даты признания физических лиц в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами либо до даты при­бытия (переселения) на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза, а автомобиль и прицеп должны находятся в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированными на них в стране предыдущего проживания в течение не менее 6-ти ме­сяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.
Поскольку такое решение препятствует осуществлению ею права пользования транс­портным средством на территории Российской Федерации, просила суд признать за ней право на таможенное оформление транспортного средства марки «< данные изъяты>», (дд.мм.гг.) года выпуска, регистрационный номер (****), в порядке, установлен­ном для участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
В судебном заседании истица Харьковская Л.А. участия не приняла, воспользовавшись правом ведения дела через своего представителя - Сапогова В.М., поддержавшего требование.
Представитель ответчика - Псковской таможни - Панфёрова О.В. иск не признала. Ссылаясь на пункты 8, 12, 24 Приложения № 3 к Соглашению о порядке перемещения физи­ческими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможен­ного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от (дд.мм.гг.), указала, что Харьковской Л.А. при вво­зе автомашины на территорию Российской Федерации не были одновременно соблюдены вышеуказанные усло­вия, ввиду отсутствии которых у неё отсутствовало право на таможенное оформление транспортного средства.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Сапогова В.М., поданной в интересах Харьковской Л.А., ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
В частности, указано, что судом не учтены общие принципы гражданского права, обеспечивающие защиту права собственности, поскольку в сложившейся ситуации, в связи с экстренным выездом с территории Украины, Харьковская Л.А. не может представить регистрационный документ на собственность - транспортное средство, и по этой причине, по существу, лишается своего имущества. Просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении искового требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Харьковская Л.А., при надлежащем извещении не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через своего представителя Харьковского С.В., поддержавшего жалобу.
Представитель ответчика - Псковской таможни - Панфёрова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение соответствующим процессуальному закону.
При вынесении решения суд исходил из того, что истицей избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку в рамках гражданского и гражданского процессуального законодательства суд не может признать за ней право на совершение какой-либо ад­министративной процедуры, в связи с чем решение таможенного органа об отказе в оформлении вы­шеуказанной автомашины в льготном порядке истица подлежит оспариванию в рамках административного производства, по правилам, установ­ленным КАС РФ.
Судом установлено, что (дд.мм.гг.) на территории < данные изъяты> области Украины Харьковский В.Н. продал, а Харьковская Л.А. купила транспортное средство - автомобиль марки «< данные изъяты>», (дд.мм.гг.) года выпуска, регистрационный номер (****)
(дд.мм.гг.) года Харьковская Л.А. пересекла границу Украина - Российская Федерация.
(дд.мм.гг.) года гражданка Украины Читадзе Т.З. ввезла вышеуказанное транспортное средство марки «< данные изъяты>», (дд.мм.гг.) года выпуска, на таможенную территорию Ев­разийского экономического союза, а именно в Российскую Федерацию.
(дд.мм.гг.) Харьковская Л.А. получила свидетельство участника государствен­ной программы по оказанию содействия переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживаю­щих за рубежом и принята на учет в УФМС по Псковской области.
(дд.мм.гг.) Харьковская Л.А. обратилась к начальнику Себежской таможни с за­явлением о реализации возможности в льготном порядке таможенного оформления транс­портного средства и выдачи ПТС, приложив копию своего паспорта, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Харьковского В.М., выданного (дд.мм.гг.), и ко­пию договора купли-продажи от (дд.мм.гг.)
(дд.мм.гг.) в удовлетворении обращения было отказано и предло­жено представить дополнительные необходимые документы: свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия доб­ровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом; о ввозе автомобиля (пассажирскую таможенную декларацию); документы, подтверждающие право собственности и регистрации автомобиля в стране предыдущего проживания.
(дд.мм.гг.) Харьковская Л.А. предоставила имеющиеся у нее документы в от­ношении транспортного средства.
(дд.мм.гг.) Харьковской Л.А. было отказано в удовлетворении обращения с учетом вновь представленных документов в связи с несоблюдением условий пунктов 8, 12, 24 Приложения № 3 к Соглашению от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими ли­цами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».
Судебная коллегия находит, что несогласие с отказом таможенного органа в таможенном оформлении транспортного средства и выдаче ПТС по существу и является основанием для обращения Харьковской Л.А. за судебной защитой своих прав, что связано с властными полномочиями административного органа и направлено на понуждение этого органа к совершению административной процедуры.
В этой связи вывод суда о том, что дело не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспаривание решения таможенного органа подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства, является правильным.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что судом не учтены общие принципы гражданского права, обеспечивающие защиту права собственности, подлежит отклонению, поскольку такого способа защиты права собственности как признание права на совершение административной процедуры гражданское законодательство не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Псковского городского суда Псковской области от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапогова В.М., поданную в интересах Харьковской Л.А., - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А.Адаев
Судьи: В.А.Мурин
Г.В.Малыгина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка