Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-10351/2021

г. Екатеринбург 14.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Емшановой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Журавлевой Ж.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" и обществу с ограниченной ответственностью "Санвэй" о восстановлении нарушенных прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Регион Туризм" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2021.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., пояснения представителя истца Афлитунова В.Р. (по доверенности от 15.10.2020, сроком действия на три года), судебная коллегия

установила:

Журавлева Ж.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила с учетом уточнений взыскать с ООО "Регион Туризм" уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 78457 руб., неустойку в размере 64334 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., с ООО "Санвэй" компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование заявленного иска истец указала, что 18.02.2020 между истцом и турагентом ИП Харьковой М.В. был заключен договор N 7391451, по которому ИП Харьковой М.В. забронировать у ООО "Регион Туризм" через его турагента ООО "Санвэй" туристский продукт на период с 20.07.2020 по 03.08.2020 на трех человек. В соответствии с условиями договора истцом 18.02.2020 произведена полная оплата стоимости тура 245000 руб. Заявка на бронирование поступила ООО "Регион Туризм", была им подтверждена, принята к исполнению, заявке присвоен N AN X-7391451. В связи с пандемией истцом подано заявление об аннуляции тура и зачислении оплаченных денежных средств на новый тур. 02.07.2020 был заключен договор о реализации турпродукта N 7474079, в рамках которого забронирована другая туристская поездка стоимостью 166543 руб. в период с 22.07.2020 по 05.08.2020 на трех человек в г. Сочи, заявка N AN X-7474079. В установленный срок поездка совершена, разница между уплаченной истцом стоимостью и стоимостью тура составила 78457 руб. Направленная в адрес ООО "Регион Туризм" претензия не удовлетворена, ООО "Санвэй" оставил претензию без ответа.

В судебном заседании представитель истца Афлитунов В.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что оплаченные истцом по договору от 18.02.2020 денежные средства истцу не возвращались, остались у туроператора, впоследствии тур был согласован на иные даты и иное направление. Туром туристы воспользовались, излишне уплаченные денежные средства истцу не возвращены.

Третье лицо ИП Харькова М.В. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что по договору от 18.02.2020 агентское вознаграждение истцу не возвращалось, стоимость нового тура у туроператора составляла 153220 руб.

Представитель ответчика ООО "Регион Туризм" в письменном отзыве на иск указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Ответчик ООО "Санвэй" возражений на иск в суд не направил.

Решением суда от 25.03.2021 исковые требования Журавлевой Ж.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в пользу Журавлевой Ж.А. взысканы денежные средства в размере 73978 руб. 20 коп., неустойка в размере 30000 руб., штраф в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб. В остальной части требований Журавлевой Ж.А., в том числе к обществу с ограниченной ответственностью "Санвэй", отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3579 руб. 56 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Регион Туризм" просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что по первой заявке N 7391451 в адрес туроператора было перечислено 112700 руб., после перебронирования услуг по заявке N 7474079 произведен зачет суммы 112 000 руб., а также произведена оплата в размере 38854 руб. Взысканная судом сумма в размере 73978 руб. 20 коп. в адрес туроператора не поступала. Судом неверно определены границы ответственности, ООО "Регион Туризм" не давало поручений ИП Харьковой М.В. на реализацию туристского продукта для истца. По условиям агентского договора, заключенного между ООО "Регион Туризм" и ООО "Санвэй" (п. 7.5), турагент обязан выполнять поручения туроператора самостоятельно, не вправе без согласия туроператора самостоятельно привлекать субагентов. В данном случае ИП Харькова М.В. и ООО "Санвэй" несут ответственность перед туристами за нарушение их прав на стадии заключения договора. Не согласен с выводами суда о наличии оснований для взыскания неустойки, размер неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен недостаточно. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось, поскольку ответчик никаких действий, нарушающих прав истца не совершал, требование предъявлено в отсутствие вины туроператора. Взысканные в пользу истца расходы по оплате услуг представителя являются неразумными, учитывая, что представитель истца выступает в ряде аналогичных процессов, что свидетельствует о выработанной единой политике ведения дел данной категории. Документы, подтверждающие несение истцом данных расходов в адрес ответчика не направлялись.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Истец Журавлева Ж.А. воспользовалась правом на рассмотрение дела с участием своего представителя.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав пояснения, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.02.2020 между истцом Журавлевой Ж.А. и ИП Харьковой М.В. заключен договор о реализации туристского продукта N 7391451, по условиям которого ИП Харькова М.В., действуя по поручению Журавлевой Ж.А., обязалась забронировать у туроператора через агента туроператора, центр бронирования или иное третье лицо, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязался оплатить туристский продукт.

В соответствии с Приложением N 1 к договору, туроператором является ООО "Регион Туризм" (л.д. 19).

Согласно заявке (листу бронирования) комплекс туристских услуг включал: размещение в отеле в Турции г. Кемер в период с 20.07.2020 по 03.08.2020, проездные билеты по маршруту Екатеринбург - Анталия - Екатеринбург на трех человек. Стоимость тура составляет 245 000 руб. Оплата истцом данной стоимости тура подтверждается документально (л.д. 75).

При заключении договора истец была проинформирована о том, что бронирование и оплата тура по данному договору может осуществляться через агента туроператора, центр бронирования или иное третье лицо, в том числе ООО "Санвэй".

На основании договора-оферты, заключенному между ООО "Регион Туризм" и ООО "Санвэй", последний оказывает услуги турагента по поручению туроператора.

Согласно сведениям о подтверждении заявки N 8944984 стоимость тура к оплате в рублях - 227198 руб. 20 коп., итоговая стоимость по каталогу - 245838 руб. 30 коп. (л.д. 36).

Во исполнение условий договора ИП Харькова М.В. оплатила приобретенный истцом тур ООО "Санвэй" в размере 227198 руб. 20 коп., что подтверждается квитанцией от 18.02.2020 (л.д. 122).

Указанная заявка была аннулирована (л.д. 37) в связи с обращением истца об аннуляции заявки N 894984 с просьбой о зачислении денежных средств в счет оплаты для бронирования по договору о реализации N 7474079 от 02.07.2020 (л.д. 38).

02.07.2020 между Журавлевой Ж.А. и ИП Харьковой М.В. заключен договор о реализации туристского продукта N 747079, по условиям которого ИИ Харькова М.В., действуя по поручению Журавлевой Ж.А., обязалась забронировать у туроператора через агента туроператора, центр бронирования или иное третье лицо, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязался оплатить туристский продукт.

В соответствии с Приложением N 1 к договору, туроператором является ООО "Регион Туризм" (л.д. 31).

Согласно заявке (листу бронирования) комплекс туристских услуг включал: размещение в отеле "Аура отель" г. Лоо в период с 22.07.2020 по 05.08.2020, проездные билеты по маршруту Екатеринбург - Сочи - Екатеринбург на трех человек. Стоимость тура составляет 166 543 руб.

В соответствии с условиями данного договора тур истца был забронирован, стоимость к оплате в рублях составила 153 320 руб., итоговая стоимость 166543 руб.

В ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами не оспаривалось, что ИП Харькова М.В. состояла в договорных отношениях с ООО "Санвэй", ООО "Санвэй" состояло в договорных отношениях с ООО "Регион Туризм". ООО "Регион Туризм" в возражениях указало на исполнение обязательств по оплате тура туроператору именно ООО "Санвэй". Также стороны подтвердили, что по договору от 02.07.2020 истцом денежные средства не вносились, тур состоялся, уплаченная истцом 18.02.2020 стоимость тура была учтена в счет исполнения услуг по реализованному истцу 02.07.2020 турпродукту, что подтверждается Актом N 7474079 от 04.07.2020, составленному между туроператором ООО "Регион Туризм" и турагентом ООО "Санвэй" (л.д. 109).

Кроме того, как обоснованно указано судом подтверждение туроператором заявок свидетельствует о наличии правоотношений между туроператором ООО "Регион Туризм" и ООО "Санвэй" и указывают на то, что реализация сформированного туристского продукта путем привлечения к такой деятельности ООО "Санвэй", как посредника между первоначальными турагентом и туроператором, осуществлялась по инициативе туроператора ООО "Регион Туризм".

При таких обстоятельствах приведенные ООО "Регион Туризм" доводы как в возражениях на иск, так и в апелляционной жалобе о неполучении от ООО "Санвэй" денежных средств в большем размере, не освобождают данного туроператора от ответственности за возврат излишне уплаченной по договору истцом суммы, заявка на формирование которого была туроператором подтверждена, и плата за который поступила агенту туроператора. Перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, превышающей стоимость предоставленного истцу турпродукта.

Суд, проверяя представленный истцом расчет подлежащей взысканию излишне уплаченной стоимости тура, признал его обоснованным в сумме 73978 руб. 20 коп., поскольку при заключении договора 18.02.2020 с истцом, агентом ИП Харьковой М.В. было удержано агентское вознаграждение в размере 17801 руб. 80 коп. (245000 руб. - 227198 руб. 20 коп.). Тур истца, но на иных условиях, состоялся, что свидетельствует о выполнении ИП Харьковой М.В. обязательств перед истцом в полном объеме. Учитывая, что стоимость тура по заявке от 18.02.2020 для туроператора составляла 227198 руб. 20 коп., а тура от 02.07.2020 - 153220 руб. (оплату в таком размере производил бы турагент туроператору в случае оплаты 02.07.2020), услуги, входящие в тур по договору от 02.07.2020 оказаны истцу в размере 153220 руб., соответственно излишне уплаченная истцом за тур сумма составляет 73978 руб. 20 коп. (227198,20 - 153220).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 779, 1005 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 10, 10.1, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 31, 28, 15, 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.20212 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчику ООО "Регион Туризм" требований, с которого взыскал денежные средства в размере 73978 руб. 20 коп., неустойку с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., не усмотрев правовых оснований для удовлетворения в остальной части требований истца, в том числе к ответчику ООО "Санвэй", поскольку с последним истец в договорных отношениях не состояла, доказательств нарушения прав истца именно действиями/бездействием ООО "Санвэй" суду не представлено.

Оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется, так как они сделаны с соблюдением требований действующего законодательства, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, сводящиеся к несогласию с выводами суда о наличии оснований для взыскания неустойки, размер которой с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика снижен недостаточно, со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчик никаких действий, нарушающих прав истца не совершал, чрезмерность заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя, подлежат отклонению как безосновательные, поскольку судом установлено наличие правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за неудовлетворение требований претензии о возврате денежных средств, размер неустойки определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для большего снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Взысканные с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально (л.д. 44-45) и признаны судом разумными, оснований для отказа во взыскании с ответчика понесенных истцом расходов у суда не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям судом с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3579 руб. 56 коп., от уплаты который истец как потребитель при подаче иска освобождена в силу закона.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого судебного решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Регион Туризм" - без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Кочнева В.В.

Филатьева Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка