Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-10351/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-10351/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Малининой Н.Г.
Судей
с участием прокурора
Кудасовой Т.А., Вересовой Н.А.
Амелькович Е.С.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2020 года апелляционную жалобу Кирпичникова Сергея Викторовича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года по делу N 2-1790/2020 по иску Кирпичникова Сергея Викторовича к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма; по встречному иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Кирпичникову Сергею Викторовичу о выселении.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения истца Кирпичникова С.В. и его представителей Петренко И.И., Федорова Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Амелькович Е.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирпичников С.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права пользования квартирой N<...> в Санкт-Петербурге, обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2010 года проживает в квартире по указанному адресу в качестве члена семьи <...>, с которой 08.10.2015 году зарегистрировал брак. Истец указывает, что до смерти <...>, последовавшей 25.08.2019 года, они вместе проживали в квартире, вели общее хозяйство. До настоящего времени истец проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, иного жилого помещения в собственности или по договору социального найма не имеет.
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась со встречными требованиями о выселении Кирпичникова С.В. из квартиры, полагая, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Кирпичникову С.В. отказано.
Суд удовлетворил встречные требования Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, Кирпичников С.В. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе Кирпичников С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при нарушении норм материального права, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, СПБ ГКУ "ЖА Калининского района" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанное решение данным требованиям не соответствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.
В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Исходя из приведенных правовых норм, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя.
С учетом характера заявленных Кирпичниковым С.В. требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <...> находится в государственной собственности и была предоставлена <...> и членам его семьи, в том числе его дочери <...> на основании ордера от 22.10.1971 года.
<...> является дочерью <...> была зарегистрирована и проживала в квартире с рождения с 1995 года.
<...>. умерла 28.03.<...> года.
08.10.2015 года между <...>. и Кирпичниковым С.В. был заключен брак.
25.08.<...> года умерла <...>
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что вселился в спорную квартиру в 2010 году, поскольку состоял в фактических брачных отношениях с <...> при жизни ее мать <...>. не возражала против его проживания в квартире. 08.10.2015 года истец зарегистрировал брак с <...>., они продолжали проживать в квартире, вели совместное хозяйство, <...> страдала неизлечимым заболеванием.
Сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ (ст. ст. 68, 69, 71, 73, 77, 86 ГПК РФ).
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327 указанного Кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.
В своей апелляционной жалобе, выражая несогласие с решением суда, истец указал, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, соседей по дому, которые могли подтвердить факт проживания в спорной квартире.
Учитывая, что обстоятельства вселения и проживания истца в квартире являются юридически значимыми обстоятельствами, судебная коллегия считает возможным принять дополнительные доказательства и допросить свидетелей в заседании суда апелляционной инстанции.
Свидетели <...> пояснили, что фактически Кирпичников С.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи <...>., стороны длительное время проживали вместе, вели совместное хозяйство, несколько лет назад вступили в официальный брак, <...>. страдала тяжелым заболеванием, последнее время практически не выходила из дома, супруг ухаживал за ней.
В материалы дела представлены доказательства несения Кирпичниковым С.В. обязанности по содержанию жилого помещения.
Судом также установлено, что Кирпичников С.В. не имеет в собственности иного жилого помещения, с 20.02.2010 года не имеет регистрации и права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт вселения истца в квартиру в качестве члена семьи нанимателя нашел свое подтверждение.
Само по себе вселение в квартиру в качестве члена семьи нанимателя с учетом наличия зарегистрированных брачных отношений и ведение совместного хозяйства при отсутствии права пользования другим жилым помещением является доказательством возникновения права истца на проживание в квартире на условиях договора социального найма.
Доказательств того, что при жизни наниматель оспаривала право проживания истца в спорном жилом помещении, не представлено.
Отсутствие у истца регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, исходя из положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не лишает его права ставить вопрос о признании права пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что после смерти основного нанимателя и по настоящее время Кирпичников С.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении, обязанности нанимателя жилого помещения исполняет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец обладает правом пользования спорным жилым помещением, основанным на договоре социального найма, заключенном с прежним нанимателем, вселившим истца в это жилое помещение в качестве члена своей семьи, и после выбытия первоначального нанимателя истец вправе требовать письменного оформления соответствующего договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных Кирпичниковым С.В. требований о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой N<...> в Санкт-Петербурге.
Встречные требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Кирпичникову Сергею Викторовичу о выселении, подлежат оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании право пользования жилым помещением.
Признать за Кирпичниковым Сергеей Викторовичем, 26.01.1988 года рождения, право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Кирпичникову Сергею Викторовичу о выселении - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
