Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-10350/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Поддубной О.А., Курносова И.А.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-349/2021 по иску Сорокиной Любови Николаевны к ООО "БазисИнвестСтрой"о взыскании переплаты по договору участия в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами,по апелляционной жалобе Сорокиной Л.Н. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А., судебная коллегия

установила:

Сорокина Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "БазисИнвестСтрой", ссылаясь на то, что между сторонами 16 октября 2017 года заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого цена договора, подлежащая оплате участником долевого строительства, определена в размере 2 573 500 рублей.Цена договора включает стоимость лоджии, рассчитанной исходя из стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства с применением коэффициента - 1. Цена за 1 кв.м. объекта определена в размере 50 000 рублей.

Истец в полном объеме исполнила обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве, при этом истцом была произведена оплата за квартиру без учета коэффициента 0,3, который должен быть применен к площади лоджии, в связи с чем, возникла переплата в размере 270 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке застройщик отказал истцу в возврате излишне оплаченных по договору денежных средств, истец, уточнив исковые требования, просила взыскать с ООО "БазисИнвестСтрой" в ее пользу денежные средства в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2017 года по 17 декабря 2020 года в размере 56 327 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2020 года до момента фактического исполнения решения суда по оплате задолженности.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Сорокиной Л.Н. отказано.

С решением суда не согласилась Сорокина Л.Н., подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановленного решения и принятии нового об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на обстоятельства, приведенные в обоснование искового заявления, и указывает на то, что определение цены без учета понижающего коэффициента применительно к площади балкона противоречит нормам обязательного характера, а именно Приказу Минстроя России от 25 ноября 2016 года, что является основанием для перерасчета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сорокина Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "БазисИнвестСтрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 закона).

Частью 2 названной статьи закона установлено, что привлечение денежных средств граждан для строительства допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 закона).

Наряду с иными обязательными условиями, указанными в части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать основные характеристики жилого помещения (в том числе, его общую площадь, количество и площадь комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас), а также цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункты 1, 3).

Таким образом, конкретная площадь приобретаемого помещения, применение понижающего коэффициента при ее подсчете, а также цена договора и ее изменение являются существенными условиями договора и определяются соглашением сторон.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 октября 2017 года между ООО "БазисИнвестСтрой" (застройщиком) и Сорокиной Л.Н. (участником долевого строительства) заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 4.1 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), с количеством комнат - 1, общей проектной площадью 51,47 кв.м., включая балкон/лоджию, цена на 1 кв.м. - 50 000 рублей. Объектом строительства является многоэтажный жилой дом с подземными парковками и офисным зданием с подземной парковкой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п. 3.2 договора долевого участия цена договора подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 2 573 500 рублейиз которых 90 % от цены договора - сумма затрат на строительство объекта, 10 % от цены договора - сумма вознаграждения застройщика за оказываемые услуги. Цена договора включает стоимость лоджии, рассчитанной исходя из стоимости 1 кв.м. с применением коэффициента - 1.

Согласно платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2017 и квитанции к приходно-кассовому ордеру от 01 ноября 2017 года Сорокиной Л.Н. оплачена стоимость объекта по договору долевого участия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, и исходил из условий заключенного между сторонами договора долевого участия от 16.10.2017 указав, чтоСорокина Л.Н.добровольно заключила договор участия в долевом строительстве на изложенных в договоре условиях, включая стоимость квартиры, при этом сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджии, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд отметил, что объект долевого участия истцу не передан, дом в эксплуатацию не введен, строительство жилого дома не окончено, техническую инвентаризацию объект долевого строительства не прошел, данные о проектной площади являются ориентировочными, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы судом, основаны на подлежащих применению к данным правоотношениям нормам права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения понижающего коэффициента к площади лоджии были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом им данаоценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что площадь и стоимость объекта долевого участия были определены сторонами в заключенном имидоговоре участия в долевом строительстве. Применение понижающего коэффициента с учетом площади лоджии в приобретенном объекте долевого строительства не предусмотрено условиями договора долевого строительства.

Из буквального толкования условий договора долевого участия следует, что при его заключении стороны согласились, что для целей определения цены квартиры принимается ее общая площадь без применения каких-либо понижающих коэффициентов к ее отдельным частям, в том числе лоджии, балкону и т.д.

Ссылка истцана приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 ноября 2016 г N 854/пр., согласно которому при подсчете площади квартиры во внимание принимается площадь балкона (лоджии) с учетом понижающего коэффициента 0,3,не может быть признана правомерной, поскольку указанный нормативный акт определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации и обязателен для всех организаций технической инвентаризации. Для отношений между участниками долевого строительства и застройщиками данный акт обязательного характера не носит. Истец добровольно заключил указанный договор на приведенных в нем условиях, в том числе, о стоимости квартиры. Сведений о том, что стороны при определении цены объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент к площади лоджии, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобуСорокиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка