Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-10350/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ЭтикетФинанс" к Налимовой М.С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, по частной жалобе ответчика на определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 17 мая 2021 года

УСТАНОВИЛ:

решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 17 мая 2021 года, постановленным в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ЭтикетФинанс" к Налимовой М.С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по договору займа N 66/57-0747/2019 от 26 декабря 2019 года за период с 26 декабря 2019 года по 25 сентября 2020 года в размере 79128 руб., в том числе: 28000 руб. - основной долг, 51128 руб. - проценты за каждый день пользования займом, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2573 руб. 84 коп., а также расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику 179 руб., всего 81880 руб. 84 коп.

Ответчик 20 апреля 2021 года обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с апелляционной жалобой на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 17 мая 2021 года, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Кушвинского городского суда Свердловской области от 17 мая 2021 года в удовлетворении заявления Налимовой М.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 12 января 2021 года отказано.

Не согласившись с определением, ответчик подал на него частную жалобу, просил определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указал, что не был уведомлен о судебном производстве в отношении него и о вынесенном судебном решении, ввиду чего у него отсутствовало право на предоставление возражений относительно искового заявления и изложенных в нем требований. Узнал о судебном решении случайно, проверив на официальном сайте Кушвинского городского суда Свердловской области судебное делопроизводство. Вследствие указанного, был пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы

Стороны в заседание суда не явились.

Учитывая размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилорассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционная жалоба, представление.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными. Пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из оспариваемого определения, основанием для отказа в удовлетворении заявления ответчика послужило отсутствие уважительных причин для восстановления ответчику срока, для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Из материалов дела усматривается, что 19 ноября 2020 года исковое заявление ООО Микрокредитная компания "ЭтикетФинанс" было принято к производству суда; возбуждено гражданское дело, рассмотрение которого назначено в порядке упрощенного производства. При этом сторонам разъяснены положения ст. 56, ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено в срок до 11 декабря 2020 года представить в суд, а также друг другу доказательства и возражения относительно заявленных требований, указано, что стороны в срок до 11 января 2021 года вправе представить в суд и направить другу друг дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражение в обоснование своей позиции (л.д. 1-3).

Данное определение было выслано ответчику по месту регистрации адресу: <адрес> (л.д. 24). Именно этот адрес указан в качестве места жительства ответчика как в договоре потребительского займа (л.д.12), заявлении о предоставлении потребительского микрозайма (л.д. 13), исковом заявлении (л.д. 4), так и в справке отдела адресно-справочной работы МО МВД России "Кушвинский" (л.д. 28), апелляционной жалобе ответчика. Данное определение ответчиком получено 25 ноября 2020 года (л.д. 30).

Решение суда постановлено 12 января 2021 года.

В материалах дела имеется конверт, направленный судом ответчику с копией решения суда по адресу: <адрес> (л.д. 37).

Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения 18 февраля 2021 года.

Апелляционная жалоба, на указанное решение суда содержащая заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подана ответчиком 20 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Соответствующих сообщений суду ответчик не направлял. Направленное в установленном порядке почтовое отправление суда считается врученным ответчику.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик был извещен о возбуждении гражданского дела, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в установленном законом порядке выслана копия судебного решения. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуальных сроков, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного определение суда об отказе в удовлетворении заявления Налимовой М.С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 12 января 2021 года является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вопреки доводам частной жалобы ответчика, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья Редозубова Т.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка