Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10350/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-10350/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
Обязать Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" утвердить организационно-распорядительные документы, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры "Металлический мост (длина 78,6 м) через реку Бабка на 1483 км перегона Юг-Кукуштан (нечет. направление)" "Металлический мост (длина 77,51 м) через реку Бабка на 1483 км перегона Юг-Кукуштан (чет. направление)", в том числе: положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, либо положение (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и копия договора, в соответствии с которым привлечено указанное подразделение транспортной безопасности в случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Обязать Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" образовать (сформировать) или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры "Металлический мост (длина 78,6 м) через реку Бабка на 1483 км перегона Юг-Кукуштан (нечет. направление)" "Металлический мост (длина 77,51 м) через реку Бабка на 1483 км перегона Юг-Кукуштан (чет. направление)" от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного объекта транспортной инфраструктуры и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также нарушения внутриобъектового и пропускного режимов в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Обязать Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта планы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры "Металлический мост (длина 78,6 м) через реку Бабка на 1483 км перегона Юг-Кукуштан (нечет. направление)" "Металлический мост (длина 77,51 м) через реку Бабка на 1483 км перегона Юг-Кукуштан (чет. направление)" в течение 7 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Обязать Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" реализовать планы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры "Металлический мост (длина 78,6 м) через реку Бабка на 1483 км перегона Юг-Кукуштан (нечет. направление)" "Металлический мост (длина 77,51 м) через реку Бабка на 1483 км перегона Юг-Кукуштан (чет. направление)" в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Юмшановой М.В., представителя ответчика Чулаковой Ю.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пермский транспортный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском в суд, уточненном в порядке статьи 39 ГПК РФ, о возложении на ОАО "РЖД" обязанностей, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры "Металлический мост (длина 78,6 м) через реку Бабка на 1483 км перегона Юг-Кукуштан (нечет. направление)", "Металлический мост (длина 77,51 м) через реку Бабка на 1483 км перегона Юг-Кукуштан (чет. направление)" (далее по тексту - ОТИ), а именно в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу утвердить положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, либо положение (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и копия договора, в соответствии с которым привлечено указанное подразделение транспортной безопасности в случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства; в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу образовать (сформировать) или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов; в течение 7 месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ и реализовать их в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование требований прокурор указал, что в рамках осуществления прокуратурой надзора за соблюдением законодательства выявлены нарушения в сфере транспортной безопасности, противодействии терроризму на ОТИ, которые входят в состав дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуру - филиала ОАО "РЖД", 22.02.2017 включены в реестр категорированных ОТИ с присвоением второй категории, реестровый номер **, оценка уязвимости ОТИ утверждена 26.12.2017.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 17.09.2019 гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.
Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство железнодорожного транспорта.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном отзыве, возражениях и дополнительном отзыве на иск.
Представитель третьего лица Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление требования прокурора поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ОАО "РЖД" по доводам, аналогичным в возражениях в суде первой инстанции. В частности, указывает, что план обеспечения транспортной безопасности в отношении объектов транспортной безопасности не разработан, при этом одним из этапов его реализации является образование (сформирование) и (или) привлечение подразделений транспортной безопасности для защиты ОТИ, в связи с чем не обоснованно утверждение истца об исполнимости данного требования вне зависимости от наличия утвержденного плана. Постановление Правительства Российской Федерации по установлению этапов оборудования объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности до настоящего времени не принято. Требования о реализации плана обеспечения транспортной безопасности заявлены преждевременно, и кроме того, в соответствии с п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495, субъекты транспортной инфраструктуры обязаны реализовать план обеспечения транспортной безопасности поэтапно в предусмотренные этим планом сроки.
В направленном в суд апелляционной инстанции дополнении к апелляционной жалобе ОАО "РЖД" указывает на неправильное применение судом норм материального права, поскольку заявленные исковые требования не соответствуют положениям Федерального закона N 16-ФЗ, предусматривающим последовательные этапы исполнения требований транспортной безопасности. Подготовленным проектом распоряжения Правительства РФ предусмотрено, что "Долгосрочной программой развития ОАО "РЖД" до 2025 года" определены этапы и сроки оснащения ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, поскольку одномоментное выполнение всех требований транспортной безопасности находящихся на балансе ОАО "РЖД" объектов невозможно. Также ссылается на постановление Правительства РФ от 08.10.2020 N 1633, со дня вступления которого в законную силу, то есть с 24.10.2020, не подлежат применению положения постановления Правительства РФ от 26.04.2017 N 495, также признанные утратившими силу постановлением Правительства РФ от 26.10.2020 N 1742.
Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Чулаковой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснение прокурора Юмшановой М.В., возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "Опротиводействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основано на таких принципах как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистических, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1).
Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 16-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.
Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.
Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры в сроки, предусмотренные подпунктом 7 пункта 5 постановления Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 "Обутверждении требований по обеспечению транспортной безопасности" (далее по тексту - постановление Правительства РФ от 26.04.2017 N 495).
Подпунктом 3 пункта 5 указанного постановления Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.
В подпункте 9 пункта 5 постановления Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 изложен соответствующий комплекс мер, которым установлено утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности.
ОАО "РЖД", являясь собственником объектов транспортной инфраструктуры, обязано обеспечивать безопасность в сфере данного транспортного комплекса, то есть реализовывать определенную государством систему правовых, экономических, организационных и иных мер, которые соответствуют угрозам совершения актом незаконного вмешательства.
Судом первой инстанции установлено, что 22.02.2017 объекты транспортной инфраструктуры "Металлический мост (длина 78,6 м) через реку Бабка на 1483 км перегона Юг-Кукуштан (нечет. направление)" "Металлический мост (длина 77,51 м) через реку Бабка на 1483 км перегона Юг-Кукуштан (чет. Направление)" включены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением второй категории (реестровый номер ОТИ **). 26.12.2017 в отношении указанных объектов транспортной инфраструктуры проведена оценка уязвимости, утверждены её результаты (л.д. 12, 85).
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в результате проведенной прокурорской проверкой в отношении ОАО "РЖД" выявлено, что ответчиком не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты указанных объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного объекта транспортной инфраструктуры и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также нарушения внутриобъектового и пропускного режимов; не разработаны и не представлены на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта и не реализованы планы обеспечения транспортной безопасности указанных объектов транспортной инфраструктуры.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ, требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495, установив, что при наличии соответствующей обязанности ответчик проявил бездействие, выразившееся в непринятии мер по устранению угрозы транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры - "Металлический мост (длина 78,6 м) через реку Бабка на 1483 км перегона Юг-Кукуштан (нечет. направление)" "Металлический мост (длина 77,51 м) через реку Бабка на 1483 км перегона Юг-Кукуштан (чет. направление)", пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, учитывая при этом необходимость соблюдения баланса интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился Пермский транспортный прокурор, и ответчика, необходимых подготовительных мероприятий.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции, верно применив указанные нормы права, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку установил факт бездействия ответчика, выразившегося в непринятии должных мер, направленных на устранение ситуации, угрожающей транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, ставившего под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.
Доводы апелляционной жалобы ответчика отмену решения не влекут, поскольку не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Судебная коллегия признает основанными на неверном толковании норм материального права доводы ответчика о том, что требования прокурора не соответствуют положениям Федерального закона N 16-ФЗ, предусматривающим последовательные этапы исполнения требований транспортной безопасности, в связи с чем в отсутствие утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности преждевременным является возложение обязанностей на ответчика, как по реализации указанного плана, так и по образованию (формированию) и (или) привлечению подразделений транспортной безопасности для защиты ОТИ.
Судом на ответчика возложена обязанность реализовать план обеспечения транспортной безопасности в течение срока, превышающего срок, предоставленный для разработки и представления плана на утверждение в соответствующий орган. При этом следует учесть, что в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495, план обеспечения транспортной безопасности ОТИ II категорий должен был быть реализован в течение 2 лет с 22.02.2017 - дня включения ОТИ в реестр объектов транспортной инфраструктуры.
В соответствии со сроками, установленными в пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495, создание подразделений транспортной безопасности предусмотрено ранее утверждения самого плана, и как правильно указано судом первой инстанции, возражения ответчика в данной части не исключают возложения на ОАО "РЖД" как субъекта транспортной инфраструктуры установленной законом обязанности образовать (сформировать) и (или) привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты спорного объекта от актов незаконного вмешательства, с учетом того, что указанные действия направлены на реализацию мер безопасности, и зависят исключительно от ответчика. При этом копии положения (устава) о сформированном подразделении транспортной безопасности и договора являются приложениями к плану. Тем самым действующие нормы права не ставят создание подразделений транспортной безопасности в зависимость от наличия у субъекта транспортной инфраструктуры утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности. Указание ответчика на подпункт 9 пункта 5 вышеуказанных требований выводов суда не опровергает.
Довод жалобы о невозможности одномоментного выполнения всех требований транспортной безопасности в отношении находящихся на балансе ОАО "РЖД" объектов транспортной инфраструктуры не является основанием к отмене оспариваемого решения, ответчиком не было представлено доказательств того, что с учетом специфики деятельности предприятия не могут быть исполнены императивные предписания Федерального закона N 16-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495, по смыслу которых обеспечение безопасности транспортного объекта является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, напрямую вытекающей из сферы его хозяйственной деятельности, в связи с чем обстоятельства финансового состояния субъекта, размер затрат необходимых для выполнения обязательных требований не освобождают субъекта транспортной инфраструктуры от их выполнения.
Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения споров также не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при рассмотрении данного спора установлены конкретные имеющие значение для дела фактические обстоятельства, с учетом которых судом разрешено настоящее дело, наличие рассмотренных споров по другим делам с иными фактическими обстоятельствами не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения постановления суда.
Указание в жалобе на признание утратившим силу постановления Правительства РФ от 26.04.2017 N 495, судебной коллегией отклоняется, поскольку постановление Правительства РФ от 26.10.2020 N 1742 в соответствии с пунктом 6 данного документа вступает в силу с 01.01.2021, соответственно днем окончания действия документа является 31.12.2020, а действующее с 24.10.2020 постановление Правительства РФ от 08.10.2020 N 1633 содержит аналогичные заявленным прокурором требования по обеспечению ответчиком транспортной безопасности.
Иные доводы, изложенные в жалобе не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
