Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 августа 2019 года №33-10350/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-10350/2019
Судья Чернобровин В.Н. Дело N 33-10350/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Савинова К.А., Шикина А.В.
при секретаре Киселевой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"
на решение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Абросимовой <данные изъяты> к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА:
Абросимова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения. Случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере <данные изъяты>.
Для определения размера ущерба истцом проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение доплачено в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ также доплачено <данные изъяты>
Истец полагает, что ООО "Зетта Страхование" произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме.
На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ ФИО1 просила взыскать с ООО "Зетта Страхование" страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку 36961 рубль 50 копеек, юридические расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате копии экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату аварийных комиссаров <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы <данные изъяты>, расходы на проведение дефектовки в сумме <данные изъяты>, штраф.
Представитель истца в судебном заседании первой инстанции уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена.
Решением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Зетта Страхование" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг аварийных комиссаров в размере <данные изъяты>, расходы на оплату копии экспертного заключения в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано.
С ООО "Зетта Страхование" в пользу ООО "Центр независимой судебной экспертизы "Эверест" взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ООО "Зетта Страхование" поставлен вопрос об отмене решения в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы и расходов за выдачу копии экспертного заключения. Заявитель жалобы полагает, что согласно результатам судебной экспертизы страховое возмещение выплачено в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части его взыскания отказано, следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с истца.
Лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно, которое не получено адресатом и возвращено по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ, учитывая, что истцом получение судебного извещения им не обеспечено, а информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Статей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.п.10-13 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Пункт 21 ст.12 указанного Федерального закона предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "Зетта Страхование" с требованием о взыскании страхового возмещения. Случай признан страховым, и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере <данные изъяты>.
Для определения размера ущерба, истцом проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение доплачено в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ доплачено еще <данные изъяты>.
Всего ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Полагая свое право на получение страхового возмещения в полном размере и установленный законом срок нарушенным, истица обратилась в суд с данным иском.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр независимой экспертизы "Эверест", согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, в случае, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее десяти (10) процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом установленного факта выплаты страхового возмещения истцу в сумме <данные изъяты>, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца исполнены в полном объеме, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой, и размером выплаченного страхового возмещения составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, признав расхождение между размером ущерба с учетом износа и фактически выплаченного страхового возмещения в пределах статистической достоверности, отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения и штрафа, при этом взыскав с ответчика ООО "Зетта Страхование" в пользу ООО "Центр независимой судебной экспертизы "Эверест" расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы с ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что предметом данного спора являлись требования истца как потребителя на страховое возмещение, а также неустойки за невыплату его в установленный срок, убытков и компенсации морального вреда, то есть требования имущественного характера, как подлежащие, так и не подлежащие оценке. Судом заявленные требования удовлетворены частично, в том числе взыскана компенсация морального вреда (неимущественное требование) и неустойка с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Апелляционным определением от 26.03.2019 года решение суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения в части взыскания с ООО "Зетта Страхование" в пользу ООО "Центр независимой судебной экспертизы "Эверест" расходов на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> отменено. Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в ином составе суда.
Судебная коллегия с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу ООО "Центр независимой судебной экспертизы "Эверест" расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей согласиться не может в силу следующего.
Положениями ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение. случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, возмещение судебных расходов на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с тем, какие требования и в каком размере удовлетворены судом и в какой части требований отказано.
Следовательно, неоплаченные расходы на проведение экспертизы, которые в силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, входят в состав судебных расходов, подлежат возмещению проигравшей в судебном споре стороной с учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Однако данные требования Гражданского процессуального кодекса РФ не были учтены судом первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика ООО "Зетта Страхование" в целях проверки его возражений на иск о том, что страховое возмещение выплачено истцу ФИО1 в полном объеме, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр независимой экспертизы "Эверест".
Расходы за проведение данной экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возложены на ООО "Зетта Страхование", как на лицо, ходатайствующее о назначении данной экспертизы.
Оплата расходов на проведение экспертизы страховой компанией не произведена.
Решением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО "Зетта Страхование" доплаты страхового возмещения отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебная автотехническая экспертиза назначена судом в целях разрешения требований ФИО1 о взыскании с ООО "Зетта Страхование" доплаты страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано, то возложение расходов по проведению данной экспертизы, не подтвердившей обоснованность заявленного искового требования, на ответчика ООО "Зетта Страхование" является неправомерным, так как противоречит вышеприведенным требованиям гражданского процессуального законодательства, регламентирующим порядок распределения судебных расходов в связи с разрешением спора по существу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ответчика ООО "Зетта Страхование" в пользу ООО "Центр независимой судебной экспертизы "Эверест" расходов на проведение судебной экспертизы в размере 16000 рублей, с принятием в отмененной части нового решения о взыскании данных расходов с ФИО1 на основании статьи 98,100 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 декабря 2018 года в части взыскания с ответчика ООО "Зетта Страхование" в пользу ООО "Центр независимой судебной экспертизы "Эверест" расходов на проведение судебной экспертизы в размере 16000 рублей отменить.
В указанной части принять новое решение.
Взыскать с Абросимовой <данные изъяты> в пользу ООО "Центр независимой судебной экспертизы "Эверест" расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка