Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-10348/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-10348/2020
г. Екатеринбург
21.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Зайцевой В.А.,
Мехонцевой Е.М.
при помощнике судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Администрации города Екатеринбурга к ( / / )1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов
по апелляционной жалобе истца на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.10.2019.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя истца - ( / / )6 (доверенность от 02.12.2019 сроком на 1 год), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ( / / )1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с октября 2018 года по 20.01.2019 в размере 111 530 руб. 04 коп.; процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков перечисления платы за пользование земельным участком за период с 11.10.2018 по 10.07.2019 в размере 5 417 руб. 18 коп.; процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением решений суда от 06.08.2018 и от 22.11.2018 за период с 02.10.2018 по 10.07.2019 в размере 32 440 руб. 62 коп.
Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.10.2019, с учетом определения этого же суда об исправлении арифметической ошибки от 11.03.2020 требования Администрации г.Екатеринбурга удовлетворены частично. Взыскана с ( / / )1 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с октября 2018 года по 20.01.2019 (включительно) в размере 90456 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 10.07.2019 в размере 4393 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от 30.07.2018 по гражданскому делу N 2-2013/2018 за период с 02.10.2018 по 10.07.2019 в размере 15354 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от 22.11.2018 по гражданскому делу N 2-3195/2018 за период с 28.06.2019 по 10.07.2019 в размере 756 руб. 85 коп. Всего взыскано 110961 руб. 60 коп. В удовлетворении остальных требований отказано. Взыскана с ( / / )1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3419 руб. 19 коп.
С решением суда не согласился истец Администрация города Екатеринбурга, в своей апелляционной жалобе (срок на подачу которой восстановлен) ссылается на допущенную арифметическую ошибку (взыскана сумма меньше на 2 рубля), полагает неверным пересчет процентов с момента вступления в законную силу решения суда, так как Администрация начисляла проценты не как санкция за неисполнение решения суда, а как продолжение неоплаты ответчиком платежей за период с октября 2017 г. по сентябрь 2018 г. Просит изменить решение суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. ( / / )1 и финансовый управляющий ( / / )9 извещены почтой.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".
Порядок предоставления земельных участков в аренду на территории муниципального образования г. Екатеринбург, а также ставки арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" установлены Положением "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 23/22, и Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.12.2011 N 5501 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург".
Судом первой инстанции установлено, что между ЕКУГИ (в настоящее время-Департамент по управлению муниципальным имуществом) и индивидуальным предпринимателем ( / / )1 был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 01.06.2005 N 12530057, в соответствии с которым в аренду передано отдельно стоящее здание общей площадью 132,5 кв.м, (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.05.2006), расположенное по адресу: ... (литер Ж) для использования под автомастерскую на срок с 01.06.2005 до 31.12.2009 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.05.2006).
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 905 кв. м. по адресу: ..., собственником которого с 01.12.2015 является муниципальное образование "горд Екатеринбург".
Общая площадь помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N составляет 132,5 кв.м.
Соответствующий договор аренды земельного участка не заключен.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2017 по делу N А60-53696/2016 ( / / )1 признана судом несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов.
Решением Первоуральского городского суда от 30.07.2018 с ( / / )1 в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года (включительно) в размере 259406 руб. 65 коп., проценты за период - 8679 руб., всего взыскано - 268085 руб. 65 коп.
Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2018 с ( / / )1 в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 (включительно) в размере 289708 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 01.10.2018 в размере 10960 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от 30.07.2018 по гражданскому делу N 2-2013/2018 за период с 18.09.2018 по 01.10.2018 в размере 746 руб. 24коп., всего взыскано 301415 руб. 48 коп.
В связи с тем, что в период с октября 2018 года по 20.01.2019 (дата расторжения договора) земельный участок с кадастровым номером N использовался ответчиком без внесения платы, суд пришел к выводу об обоснованности данного иска.
Вместе с тем, определяя размер платы, суд первой инстанции обоснованно не согласился с представленным истцом расчетом задолженности по оплате за пользование земельным участком, поскольку при расчете истец исходил из того, что площадь земельного участка 905 кв.м, в то время как вступившим законную силу судебным решением установлено, что фактическая площадь используемого ответчиком участка иная.
При этом на данное обстоятельство Администрации города Екатеринбурга уже неоднократно указывалось и в рамках ранее рассмотренных дел.
Так, Постановлением N 17АП-20259/2016-Г от 12.04.2017 Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А60-24909/2016 установлено, что ответчиком ( / / )1 используется земельный участок площадью 734 кв.м., а не 905 кв.м., как указано истцом.
С учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции верно произвел свой расчет взыскиваемой платы за фактическое использование земельного участка.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что за нарушение сроков исполнения решения суда проценты подлежат начислению лишь с момента вступления решения суда в законную силу, в данном случае с 28.06.2019, а не с 02.10.2018.
Доводы жалобы о том, что истец начислил проценты как продолжение неоплаты ответчиком платежей, несостоятельны. Как следует из буквального текста искового заявления, Администрация города Екатеринбурга просила взыскать проценты в связи с неисполнение решений Первоуральского городского суда от 06.08.2018 и от 22.11.2018.
Суд рассмотрел дело в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований.
Ссылка на арифметическую ошибку отклонятся судебной коллегией, так как она исправлена определением суда от 11.03.2020.
Суд первой инстанции правильно определилиистолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права. Выводы суда, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, являются верными.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Киселева
Судьи В.А.Зайцева
Е.М.Мехонцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
