Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10347/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-10347/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Новоселовой Е.Г.. Бредихиной С.Г.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кузнецова АВ на решение Заринского городского суда Алтайского края от 25 июня 2019г.
по делу N 2-519/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" к Кузнецову АВ о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
УСТАНОВИЛА:
30.12.2018 в 14.30 в г.Заринске на пересечении ул. Таратынова и ул. Союза Республик произошло ДТП между автомобилями "МД", государственный регистрационный знак *** под управлением Кузнецова А.В. и "Х", государственный регистрационный знак ***, под управлением Клюкиной А.Л.., принадлежащим на праве собственности О. М.Л.. Причиной ДТП явилось допущенное ответчиком нарушение ПДД РФ. Вину в ДТП Кузнецов А.В. признал, что подтверждается извещением о ДТП.
Истец в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) произвел О. М.Л. выплату страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2019 N ***.
Ответчиком в соответствии с действовавшими на тот момент требованиями закона, в связи с оформлением документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не был в течение пяти рабочих дней направлен в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.
ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" обратилось с иском к Кузнецову А.В. о взыскании денежной суммы в размере 93715 рублей в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3011 рублей, ссылаясь на то, что Кузнецов А.В. не направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП страховщику в течении пяти рабочих дней, а потому в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. "ж" ч. 1, ч.3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к "НСГ-"Росэнерго" перешло в порядке регресса право требования к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты. В
Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Вайрих Р.А. в судебном заседании требования не признал в полном объеме. Пояснил, что вместе с потерпевшей по ДПТ, ответчик зарегистрирован в одной страховой компании Росэнерго, поэтому он свой экземпляр не отправил, его должна была увезти потерпевшая. С 01.05.2019 внесли изменения в закон и ст.14 п. "ж", там имеется отметка, что этот пункт утратил силу как раз в части регресса, поэтому считает, что нет оснований для взыскания данной суммы.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 25 июня 2019г. с Кузнецова АВ в порядке регресса в пользу общества ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО"взыскано 93715 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011 рублей.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик, просил об отмене решения суда, вынесении решения об отказе в иске.
В качестве оснований к отмене решения указал, что бланки извещения о ДТП заполнял сотрудник аварийного комиссариата г.Заринска, который оба извещения передал потерпевшей для того, чтобы она отвезла их в страховую компанию истцу. Лично бы это сделал ответчик, либо передал через иное лицо, значения не имеет.
Кроме того, у истца имеются все данные ответчика и при поступлении заявления от потерпевшей, он мог связаться с ответчиком для уточнения интересующих его деталей. В данном случае ответчик злоупотребил своими правами.
Иск подан в суд после прекращения действия редакции закона, которая предусматривала возможность регрессного требования в данной правовой ситуации.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что выводы суда основаны на законе и представленных доказательствах и являются верными. На момент заключения договора страхования и на момент наступления страхового случая п. ж ч.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовал.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 473-ФЗ от 18 декабря 2018 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из положений п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.
В судебном заседании установлено, что 30.12.2018 в 14.30 в г.Заринске на пересечении ул. Таратынова и ул. Союза Республик произошло ДТП между автомобилями "Мазда Демио", государственный регистрационный знак *** под управлением Кузнецова А.В. и "Х", государственный регистрационный знак ***, под управлением Клюкиной А.Л.., принадлежащим на праве собственности О. М.Л.. Причиной ДТП явилось допущенное ответчиком нарушение ПДД РФ. Вину в ДТП Кузнецов А.В. признал, что подтверждается извещением о ДТП.
Истец в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) произвел О. М.Л. выплату страхового возмещения в размере 93715 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2019 N ***.
На момент ДТП между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ N 2005260390, что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 5).
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Ссылки ответчика на то, что сотрудником аварийного комиссариата уведомление о ДТП передано в страховую компанию через потерпевшую бездоказательна.
Более того, законом обязанность направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия возложена именно на лицо, причинившее вред. Доказательств исполнения такой обязанность ответчиком представлено не было. Его доводы о поручении третьему лицу передать уведомление судебной коллеги ей не принимаются, как не подтвержденные материалами дела.
На момент ДТП, которое имело место 30 декабря 2018 г., обязанность участников ДТП по передаче самостоятельно заполненных извещений о ДТП страховщику, застраховавшему их гражданско-правовую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, была предусмотрена п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Ответчик эту обязанность не выполнил, за что правомерно был привлечен к ответственности, предусмотренной пп. "ж" п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, действовавшей на момент ДТП в виде взыскания выплаченных страховщиком потерпевшему денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Также судом на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца правомерно были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств, действовавших на момент совершения ДТП. Право на обращение с регрессным требованием возникло у истца с момента страховой выплаты потерпевшей, которая произведена 01.03.2019(л.д.16) на основании соглашения об урегулировании страхового случая от 11.02.2019(л.д.10). Последующее изменение закона 01.05.2019, вопреки доводам жалобы, не прекращает возникшее право истца на взыскание страховой выплаты в порядке регресса.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмены решения суда не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Кузнецова АВ оставить без удовлетворения, решение Заринского городского суда Алтайского края от 25 июня 2019г. без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
