Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-10346/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-10346/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Гафиятуллиной А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Сафина Г.Г. на решение Советского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:
Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань в иске к Сафину Г.Г. о взыскании долга по арендной плате, пеней, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате земельного участка по акту приема-передачи отказать.
Сафину Г.Г. в иске к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань, заместителю председателя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань Батршину Р.Р. о признании отказа в перерасчете годовой арендной платы незаконным и обязании произвести перерасчет арендной платы с заключением соглашения о согласовании условий о размере арендной платы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Сафина Г.Г. - Власовой О.В., поддержавшей жалобу, представителя муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" - Басыровой А.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений, либо Комитет) обратилось в суд к Сафину Г.Г. о взыскании долга по арендной плате.
Иск мотивирован тем, что на основании постановления руководителя Исполкома г. Казани от <дата> .... земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 3335 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Сафину Г.Г. по договору аренды от <дата> .... на срок 2 года 8 месяцев, то есть до <дата> Целевое назначение земельного участка - под объекты культуры и искусства. В соответствии с разделом 3 договора аренды земельного участка арендная плата исчисляется с <дата> и вносится ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году. По утверждению истца, арендатор надлежащим образом не исполняет обязательство по внесению арендной платы, вследствие чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 1 025 901 руб. 16 коп., на которую начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере 100 006 руб. 55 коп.
Комитет земельных и имущественных отношений предъявил к Сафину Г.Г. также иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, пеней, указывая, что в связи с невнесением ответчиком платежей по договору аренды от <дата> .... Комитет <дата> направил ему уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка по акту приема-передачи в срок до <дата> Однако земельный участок не возвращен. В связи с этим истец полагает, что на стороне ответчика возникло за период с <дата> по <дата> неосновательное обогащение на сумму 808 175 руб. 01 коп., на которую за период с <дата> по <дата> начислены пени в размере 100 006 руб. 55 коп.
Сафин Г.Г. обратился в суд с иском к Комитету земельных и имущественных отношений, заместителю председателя Комитета земельных и имущественных отношений Батршину Р.Р. о признании отказа в перерасчете годовой арендной платы незаконным и обязании произвести перерасчет арендной платы.
В обоснование исковых требований указал, что решением Верховного суда Республики Татарстан от <дата> по делу .... определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 3335 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере 18 147 150 руб. В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка <дата> Сафин Г.Г. обратился в Комитет с заявлением о перерасчете арендной платы по договору и заключении соглашения о согласовании условий о размере арендной платы. Однако ответчик <дата> отказал в удовлетворении данного требования. Отказ в перерасчете размера арендной платы, в заключении дополнительного соглашения Сафин Г.Г. полагает незаконным, поскольку размер арендной платы находится в прямой зависимости от кадастровой либо рыночной стоимости земельного участка.
Определением Советского районного суда г. Казани от <дата> дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Судом в удовлетворении исковых требований сторон отказано.
В апелляционной жалобе Сафин Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда. Отмечает, что размер арендной платы подлежал уменьшению как минимум пропорционально уменьшению размера кадастровой стоимости участка.
Судебная коллегия считает решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании постановления руководителя Исполкома г. Казани от <дата> .... земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 3335 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, передан в аренду Сафину Г.Г. по договору от <дата> .... на срок до <дата>
Право аренды зарегистрировано <дата>
Согласно п. 1.5 договора целевым назначением земельного участка является размещение объектов культуры и искусства, учреждений клубного типа.
По условиям договора арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем даты подписания договора аренды и акта приема-передачи; арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 15 числа каждого текущего месяца по 1/12 от размера ежегодной годовой суммы арендной платы.
В случае несвоевременного внесения арендной платы п. 3.6 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку Сафин Г.Г. надлежащим образом не исполнял обязательство по внесению арендной платы, при этом нарушал обязательство неоднократно, Комитет <дата> направил ему уведомления о прекращении действия договора аренды с требованием о возвращении земельного участка по акту приема-передачи.
По расчетам Комитета за период с <дата> по <дата> за Сафиным Г.Г. образовалась задолженность в размере 1 025 901 руб. 16 коп; за просрочку внесения платежей за период с <дата> по <дата> начилены пени 100 006 руб. 55 коп. Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Поскольку земельный участок ответчик своевременно не возвратил, Комитет, полагая, что на стороне Сафина Г.Г. возникло неосновательное обогащение, начислил за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> 808 175 руб. 01 коп. в виде арендной платы, а также проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с <дата> по <дата> определилв сумме 35 020 руб. 92 коп.
Отказывая в удовлетворении иска Комитету земельных и имущественных отношений, суд исходил из отсутствия за Сафиным Г.Г. спорной задолженности.
Решение в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.
Принимая решение об отказе в иске Сафину Г.Г., суд указал на то, что возможность изменения размера арендной платы не предусмотрена договором аренды.
Судебная коллегия, соглашаясь с таким выводом суда, считает необходимым отметить следующее.
Как следует из содержания спорного договора аренды, договор заключен на основании постановления руководителя Исполкома <адрес> от <дата> .... и единственной заявки на участие в аукционе по лоту .....
Согласно извещению о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка начальная цена предмета аукциона (размер ежегодной арендной платы) определена в размере 3 232 700 руб.
Единственная заявка поступила от Сафина Г.Г., внесшего задаток в сумме 969 810 руб.
Решением Верховного суда Республики Татарстан от <дата> по делу .... кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 3335 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, определена равной рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере 18 147 150 руб.
Сафин Г.Г. полагает, что Комитет обязан пересчитать размер арендной платы по договору аренды из расчета кадастровой стоимости земельного участка равной 18 147 150 руб., а не 25 367 510 руб. 75 коп., как было рассчитано по состоянию на <дата>
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.6 данного кодекса (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. 16 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.
Согласно положениям п. 2 ст. 39.7 и п. 13 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2013 г. N 3463/13 изложена следующая правовая позиция: арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.
Соответственно, приняв участие в аукционе, подписав договор аренды как единственный участник торгов, Сафин Г.Г. принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (ст. 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
В силу п. 8 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.
Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" не содержат каких-либо норм, допускающих изменение размера арендной платы, определенной по результатам торгов.
Спорный договор аренды земельного участка также не содержит положений, которые бы предусматривали возможность пересмотра размера арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка (как в меньшую, так и в большую сторону).
С учетом приведенных норм, а также условий спорного договора аренды суд пришел к правильному выводу об отказе в иске Сафину Г.Г., поскольку определенный по результатам торгов размер арендной платы не является регулируемым и на него не влияет изменение кадастровой стоимости арендованного участка.
В такой ситуации последующее изменение кадастровой стоимости, о котором не могли знать ни организатор торгов, ни потенциальные участники аукциона, может быть учтено лишь при проведении новых торгов, поскольку уменьшение арендной платы по договору, который заключен по результатам аукциона, признанного несостоявшимся, затрагивает неопределенный круг лиц - потенциальных арендаторов, которые, в условиях меньшей кадастровой стоимости участка и меньшей начальной цены аукциона решилибы участвовать в нем.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит поводов для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафина Г.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
