Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10346/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10346/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хисамова А.Х.,
судей Гайнуллина Р.Г., Курмашевой Р.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Насыровых Р.Р. и Р.К. - Фаттахова И.И. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 октября 2019 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Насыровых Р.Р. и Р.К. - Фаттахова И.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителей ЖСК "Спартак-29" Камалетдиновой Н.Х., Курманова М.М. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" (далее - ЖСК "Спартак-29") обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани с иском к Насыровым Р.Р. и Р.К., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИКМО г. Казани) об освобождении земельного участка и приведении дома в первоначальное состояние.
В обоснование иска указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежала квартира N .... площадью 33,1 кв. м в жилом доме <адрес>, которая распоряжением ИКМО г. Казани от 28 декабря 2011 года N .... была переведена в нежилое помещение. Актом комиссии по приемке в эксплуатацию нежилых помещений после проведения работ по перепланировке от 30 ноября 2012 года данное нежилое помещение общей площадью 40,7 кв. м принято в эксплуатацию. 11 марта 2013 года зарегистрировано право общей долевой собственности Насыровых Р.Р. и Р.К. на данное нежилое помещение. При реконструкции помещения на земельном участке с кадастровым номером .... была незаконно построена входная группа (крыльцо) общей площадью 22,7 кв. м. Устройство пристроя, площадки входа и ступенек крыльца предполагает использование части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и стены многоквартирного дома. Согласие всех собственников помещений жилого многоквартирного дома на уменьшение их доли в общем имуществе и на использование общего имущества получено не было.
Истец просил обязать Насырову Р.К. и Насырова Р.Р. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером .... путём демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца) общей площадью 22,7 кв. м, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>; привести в первоначальное состояние фасад дома <адрес>, признав самовольной реконструкцию квартиры N .... дома <адрес>.
Насыровы Р.Р. и Р.К. предъявили ЖСК "Спартак-29" встречный иск о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение и сохранении его в существующем виде.
В обоснование встречного иска указано, что право общей долевой собственности Насыровых Р.Р. и Р.К. на спорное нежилое помещение возникло на основании акта комиссии по приемке в эксплуатацию нежилых помещений после проведения работ по перепланировке от 30 ноября 2012 года, который ЖСК "Спартак-29" не оспорен. При обустройстве входной группы Насыровы Р.Р. и Р.К. действовали открыто и добросовестно. Судебной строительно-технической экспертизой установлено, что входная группа к нежилому помещению является составной частью этого нежилого помещения, работы по обустройству входной группы соответствуют проектным и нормативным требованиям. Занимаемая входной группой площадь земельного участка составляет 19,75 кв. м, следовательно, Насыровы Р.Р. и Р.К. пользуются земельным участком соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на общее имуществом многоквартирного дома. Сохранение и эксплуатация нежилого помещения в существующем виде не нарушает права и законные интересы других собственников, не создаёт угрозу жизни и безопасности окружающих, не оказывает негативного влияния на эксплуатационные и несущие характеристики жилого дома. ЖСК "Спартак-29" обратился в суд с указанными требованиями, после того, как Насыровы Р.Р. и Р.К. отказались вносить в пользу ЖСК "Спартак-29" плату за пользование земельным участком.
По данным основаниям, Насыровы Р.Р. и Р.К. просили признать за ними право общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 40,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с тамбуром и примыкающим к нему крыльцом размером 3,16 м х 4,65 м в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, выданным РГУП БТИ от 25 июля 2012 года, и сохранить его в существующем виде.
В судебном заседании суда первой инстанции представители ЖСК "Спартак-29" Камалетдинова Н.Х. и Новиков С.В. исковые требования поддержали, со встречными требованиями не согласились.
Представитель Насыровых Р.Р. и Р.К. - Фаттахов И.И. исковые требования не признал, на встречных требованиях настаивал, просил применить срок исковой давности, течение которого началось с момента получения акта комиссии по приемке в эксплуатацию нежилых помещений от 30 ноября 2012 года.
Представитель ИКМО г. Казани и Комитета жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г. Казани иск ЖСК "Спартак-29" не признал, встречный иск Насыровых Р.Р. и Р.К. оставил на усмотрение суда.
Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в суд не явился, представил отзыв, в котором иск ЖСК "Спартак-29" полагал обоснованным, а встречный иск Насыровых Р.Р. и Р.К. не подлежащим удовлетворению.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований ЖСК "Спартак-29" к Насыровым Р.Р. и Р.К. В удовлетворении исковых требований ЖСК "Спартак-29" к ИКМО г. Казани, а также встречных исковых требований Насыровых Р.Р. и Р.К. к ЖСК "Спартак-29" суд отказал.
В апелляционной жалобе представитель Насыровых Р.Р. и Р.К. - Фаттахов И.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что судом первой инстанции не в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства дела, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о преюдициальном значении апелляционного определения от 31 января 2019 года по данному делу по поводу применения срока исковой давности.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что на требования о восстановлении права на долю в общей долевой собственности и об оспаривании зарегистрированного права распространяется общий срок исковой давности. ЖСК "Спартак-29" знало о намерениях Насыровых Р.Р. и Р.К. совершать действия по переводу квартиры в нежилой фонд с обустройством входной группы с ноября 2011 года и не возражало против этого, в связи с чем срок исковой давности для обращения ЖСК "Спартак-29" в суд с данным иском истек.
Дополнительно в апелляционной жалобе указано на недобросовестное поведение ЖСК "Спартак-29", которое направлено на причинение ответчикам имущественного вреда, на извлечение прибыли в виде арендной платы. Суд первой инстанции не дал оценку и не исследовал решение Советского районного суда г. Казани от 30 ноября 2017 года, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции 23 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска ЖСК "Спартак-29" к Насыровым Р.Р. и Р.К. о взыскании ежемесячной платы в размере 550 рублей за 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: г<адрес>.
Представитель Насыровых Р.Р. и Р.К. - Фаттахов И.И. также указывает, что входная группа не является самостоятельным объектом недвижимости, поэтому его правовая и физическая судьба не может быть разрешена судом отдельно от всего объекта в целом. Кроме того, решение о переводе квартиры в нежилой фонд и о принятии нежилого помещения в эксплуатацию в установленном порядке никем не оспорено, недействительным не признано.
Заявитель жалобы в апелляционной жалобе считает, что суд первой инстанции не проверил полномочия представителей ЖСК "Спартак-29", участвующих в процессе.
Кроме того, в апелляционной жалобе указывается на неприменение судом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим основания для сохранения помещения ответчиков в существующем виде.
От представителя ЖСК "Спартак-29" поступили возражения на апелляционную жалобу, которую она просила оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Насыровых Р.Р. и Р.К. - Фаттахов И.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители истца ЖСК "Спартак-29" Камалетдинова Н.Х., Курманов М.М. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились.
Судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что предметом спора является нежилое помещение N .... по адресу: <адрес>, входная группа (крыльцо) к этому помещению, расположенная на части земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>. Данный земельный участок сформирован под многоквартирным жилым домом, поставлен на кадастровый учёт и является общей собственностью собственников помещений данного дома.
Спорное помещение ранее являлось жилым помещением - квартирой N .... площадью 33,1 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту, указанный многоквартирный дом построен в 1980 году, несущие элементы дома - панельные стены.
Распоряжением ИКМО г. Казани от 28 декабря 2011 года N .... данная квартира переведена в нежилое помещение.
Из проекта перепланировки и рабочего проекта организации входной группы по <адрес>, следует, что в процессе перепланировки предусмотрено устройство тамбура и нежилого помещения путем демонтажа подоконного простенка; входная группа в указанное помещение выполнена со стороны фасада.
Актом комиссии по приемке в эксплуатацию нежилых помещений после проведения работ по перепланировке от 30 ноября 2012 года нежилое помещение общей площадью 40,7 кв. м дома <адрес> принято в эксплуатацию для размещения в них торгово-офисных помещений по реализации непродовольственных товаров.
Право общей долевой собственности Насыровых Р.К. и Р.Р. на нежилое помещение N 1006 общей площадью 40,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано 11 марта 2013 года.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 25, 36, 40 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что реконструкция жилого помещения и строительство входной группы к этой квартире были выполнены без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Оснований для применения срока исковой давности суд не усмотрел.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктами "в, е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), а также земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.
По смыслу положений частей 1-3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома, в нежилое помещение предусматривает необходимость обеспечить доступ к нему без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, то есть необходимость обустройства отдельного входа, в том числе через внешнюю стену многоквартирного дома.
Последствия самовольного переустройства жилого помещения предусмотрены частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой такое жилое помещение должно быть приведено собственником в прежнее состояние в разумный срок.
Как следует из материалов дела, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о согласии всех собственников на проведенную ответчиками реконструкцию в материалы дела не представлено.
Решение уполномоченного органа о переводе жилого помещения в многоквартирном доме в нежилое в силу положений статей 23, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества не подменяет, одобрение председателем ЖСК "Спартак-29" переустройства одного жилого помещения в доме за счёт общего имущества многоквартирного дома о согласии всех собственников помещений в доме также не свидетельствует. Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия отклоняет.
Следовательно, работы по переустройству спорного помещения были проведены без согласия собственников других помещений в этом многоквартирном доме на использование его несущих стен, часть которых была снесена в ходе работ.
Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении истца судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств данного факта суду не представлено, материалами дела не подтверждается.
Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия признает несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о возможности сохранения помещения ответчиков в существующем виду на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет, поскольку согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиками не испрашивалось и не получено.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с указанными выше выводами и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, а потому судебной коллегией отклоняются.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Насыровых Р.Р. и Р.К. - Фаттахова И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
