Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10346/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-10346/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ответчиков Боброва В. М., Рассказова В. Ф., Иушина П. Н., Сонина С. А., Кротовой А. И. - Щербаковой Н. В., ответчика Щербаковой Н. В., представителя третьих лиц Вельчинкской С. Н., третьего лица Товарищество собственников жилья "153" - Щербакова В. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2019 года по делу
по иску Хасановой К. З., Тютюнниковой Л. М., Ариничева Е. В., Толстовой Л. Г., Бочаровой Т. А., Теслевой С. И., Пушкаревой Е. Г., Квашнина А. В., Мамоновой Т. Н., Закурдаевой В. Я., Конаковой А. А., Колодезной И. Л., Доротова А. Ю., Ковалева Г.В., Барановой Т.М., Чепенко М. В., Пушкаренко С. И., Пушкаренко С. С.ча, Бычковой Н. Е., Зайцевой Л. Д., Криворотовой С. А., Капичниковой А. А., Пискленовой Л. В.
к Иушину П. Н., Рассказову В. Ф., Сонину С. А., Вильчинской С. Н., Боброву В. М., Кротовой А. И., Щербаковой Н. В. о признании недействительными решений ежегодного отчетного собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в период с 25.06.2018 по 30.06.2018 членами ТСЖ "153", собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в очно-заочной форме проведено ежегодное отчетное собрание собственников помещений многоквартирного дома, членов ТСЖ "153", оформленное протоколом от 30.06.2018, на котором, в том числе приняты решения об утверждении отчета правления ТСЖ "153 (далее также ТСЖ), утверждении сметы приходов и расходов, тарифа на текущее содержание на 2018 года, о проведении монтажа пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, о проведении текущего ремонта общего имущества на основании предписания жилищной инспекции на общую сумму 897 680 рублей, заключении собственниками помещений "прямых" договоров с ресурсоснабжающими организациями по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, с региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов, избрании комиссии по осмотру общедомового имущества, расположенного в квартирах, нежилых помещениях, местах общего пользования.
25.12.2018 с иском о признании недействительным решения обратились собственники жилых помещений Тютинникова Л.М., Хасанова К.З., Толстова Л.Г.
В обоснование иска указывали на нарушение порядка созыва собрания, выразившегося в ненаправлении всем членам ТСЖ заказными письмами (не вручили под подпись) уведомления о проведении собрания. О проведенном собрании им стало известно из объявления, размещенного на досках объявления 30.07.2018.
Полагают, что правление ТСЖ не могло выступать инициатором собрания, поскольку создано для руководства деятельностью ТСЖ.
По трем вопросам повестки дня голосование не проводилось, тогда как в протоколе собрания должны быть указаны результаты голосования по всем вопросам.
Полагают, что ТСЖ не наделено правом удостоверять доверенности на участие в голосовании, в связи с чем голосование Кротовой А.И. по доверенностям в 14 бюллетенях, что соответствует 594,1 кв.м., не подлежит учету при исчислении кворума. Также не подлежат учету голоса собственников квартиры N*** ФИО 1, квартиры N*** Ковалева Г.В., которые членами ТСЖ не являются.
При установке платы "содержание жилья" за период с июня по декабрь 2018 года не установлен размер целевого сбора.
В водной части протокола N*** указаны неактуальные сведения об общей площади жилого дома вместо 5 942,1 кв.м. указано 5 855,2 кв.м.
В случае исключения голосования Кротовой А.И. по доверенностям, отсутствует кворум, поскольку проголосовало 2 647,8 кв.м. Допущены нарушения Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных омах, осуществляющих жилищный надзор" (далее Приказ N937/пр), выразившихся в отсутствии обязательного приложения к Протоколу N1.
20.03.2019 подано уточненное исковое заявление, в котором в качестве истцов указаны присоединившиеся 16 собственников жилых помещений МКД и члены ТСЖ.
В суде первой инстанции от представителя ответчика Вильчинской С.Н. и представителя ТСЖ "153" - Щербакова В.В. поступило заявление о пропуске шестимесячного срока обращения в суд в отношении 16 присоединившихся истцов и в связи с уточнением первоначальными истцами исковых требований.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 26.04.2019, с учетом определения об исправлении описки от 10.06.2019, исковые требования частично удовлетворены истцов Хасановой К. З., Тютюнниковой Л. М., Ариничева Е. В., Толстовой Л. Г., Бочаровой Т. А., Теслевой С. И., Пушкаревой Е. Г., Квашнина А. В., Мамоновой Т. Н., Закурдаевой В. Я., Колодезной И. Л., Доротова А. Ю., Ковалева Г.В., Барановой Т.М., Чепенко М. В., Пушкаренко С. И., Пушкаренко С. С.ча, Бычковой Н. Е., Зайцевой Л. Д., Криворотовой С. А., Капичниковой А. А., Пискленовой Л. В. к Иушину П. Н., Рассказову В. Ф., Сонину С. А., Вильчинской С. Н., Боброву В. М., Кротовой А. И..
Признано недействительным и не влекущим правовых последствий решения ежегодного отчетного собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома <адрес>, состоявшегося в очно-заочной форме с 25.06.2018 по 30.06.2018, оформленное протоколом N 1 от 30.06.2018, в части вопросов 9,10,11.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Боброва В.М., Иушина П.Н., Рассказова В.Ф., Сонина С.А., Кротовой А.И. - Щербакова Н.В., которая также является ответчиком, просила решение суда первой инстанции отменить и отказать истцам в иске.
В качестве оснований незаконности решения суда указала на незаконность вывода суда о том, что надлежащим ответчиком должно выступать ТСЖ "153", а не члены правления, поскольку ТСЖ обладает статусом юридического лица, а члены правления действуют от имени ТСЖ.
Не согласилась автор жалобы с выводом суда о необходимости нотариального удостоверения доверенностей на участие в общем собрании и исключении из подсчета голосов собственников, выдавших доверенности Кротовой А.И.
Указывает на то, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав принятием решения общим собранием, при том, что ТСЖ обязано исполнить предписание Жилищной инспекции о проведении текущего ремонта общего имущества.
Ссылается на то, что в мотивировочной части решения сделан вывод суда об отсутствии оснований для признания п.6 решения собрания недействительным, тогда как в резолютивной части решения указано на признание недействительным решения собрания по 6 вопросу.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Вильчинской С.Н., третьего лица ТСЖ "153" - Щербаков В.В. указал на необоснованное неприменение к уточненным требованиям первоначальных истцов и 16 присоединившихся истцов о пропуске срока обращения в суд, поскольку они обратились в суд 20.03.2019, тогда как всем истцам было известно о принятом 30.07.2018 решении.
Не согласился автор жалобы с выводами суда о необходимости оформления нотариальной доверенности на участие в голосовании на общем собрании. Приводя расчет кворума с учетом собственников 10 квартир (***), что составляет 630,5 кв.м., за которых голосовала Кротова А.И., указывает, что кворум при решении 9-11 вопросов был.
Кроме того, полагает, что из общей площади помещений МКД подлежит исключению площадь квартиры *** - 156,9 кв.м., поскольку такая квартира отсутствует, она объединена с квартирой N*** и общая площадь объединенной квартиры *** составляет 157,6 кв.м.
Общая площадь помещений МКД составляет не 6 065 кв.м., а 5 908,1 кв.м., следовательно, при наличии 2 640,9 голосов, кворум имел место.
В мотивировочной части решения суд пришел к выводу, что Конаковой А.А. отказано в требованиях, требования Бочаровой Т.А. подлежат удовлетворению только по 9 вопросу, вместе с тем, в резолютивной части решения удовлетворены требования и Конаковой А.А., и Бочаровой Т.А. и по 6,9,10.11 вопросам, что не соответствует мотивировочной части.
Судом при принятии решения не учтено, что Хасанова К.З. 30.01.2018 обращалась к прокурору Железнодорожного района г.Барнаула с жалобой на плохое состояние подъезда дома, которая передана в Госинспекцию Алтайского края, по результатам которой 26.02.2018 в адрес ТСЖ вынесено представление с требованием проведения текущего ремонта лестничных клеток и общих коридоров. После проведения ремонта Хасанова К.З. обратилась с иском об оспаривании решения собрания, на котором принято решение о проведении текущего ремонта. При этом истцы не представили суду доказательств завышенной стоимости ремонта.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Вильчинской С.Н., третьего лица ТСЖ "153" - Щербаков В.В. в дополнение к доводам жалобы указал на необходимость исключения из общего числа площади квартиры ***, собственник которой согласно сведениям ЕГРП никто не указан, в связи с чем кворум будет иметь место при наличии 2 927,5 голосов.
Щербакова Н.В., действуя от своего имени и от имени других ответчиков поддержала доводы своей жалобы.
Истец Бочарова Т.А. возражала против отмены решения суда и указал, что по крайней мере доверенности собственников квартир ***, которые присоединились к иску, подлежат исключению.
Истец Толстова Л.Г. также возражала против отмены решения суда, указав, что ее никто не извещал ни о проведении собрания, ни о его результатах, при том, что она в доме не проживает.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения иска истцов с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
В силу положений ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе решений о реконструкции многоквартирного дома (с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
-допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовка и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
-допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Решение собрание не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.(п.4 ст.181.4 ГК РФ).
Решение собрания может быть оспорено в суд в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданского правового сообщества. (п.5 ст.181.4 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.109,111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ( далее Постановлением N25) решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Разрешая исковые требования истцов и удовлетворяя их в части признания недействительным решения собрания собственников помещений МКД, проведенного в очно-заочной форме в период с 25.06.2018 по 30.06.2018 по вопросам 9-11, суд первой инстанции исходил из отсутствия кворума, исключив из результатов подсчета голосов голосование квартир ***, по которым по доверенностям проголосовала вместо собственников помещений Кротова А.И. и помещения н2 (собственник ООО "Т2 МОБАЙЛ"), по которому проголосовал ФИО 2, не представивший доверенность и не являющийся лицом, которое может действовать от имени юридического лица без доверенности.
Исключая голоса собственников вышеуказанных квартир, суд пришел к выводу, что доверенности от имени собственников этих квартир на право участия в общем собрании должны быть оформлены нотариально.
Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права.
В силу ч.3 ст.146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
В соответствии с частью 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Согласно ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, законодателем установлена возможность участия собственника либо члена ТСЖ в собраниях путем оформления соответствующей доверенности, то есть через представителя.
Согласно п.5.10.8 Устава ТСЖ "153", утвержденного решением общего собрания от 16.12.2010, с изменениями от 18.01.2015, доверенность от имени физического лица может быть заверена в правлении Товарищества.
Учитывая указанные нормы права и утверждение общим собранием возможности удостоверения доверенностей правлением ТСЖ, что не ограничивает право члена ТСЖ, равно как и собственника в праве выбора возможности представления его интересов на общем собрании.
В представленных доверенностях, выданных Кротовой А.И. от собственников квартир: Глотовой Ю.В. (***), Сальцевой Г.С. (***),Пискленовой Л.В., Капичниковой А.В., Капичниковой А.А. (***), Девальд О.Ф. (***), Бычковой Н.Е. (***),Плоховой В.И. (***),Зайцевой Л.Д. (***), Тыцким С.В., Тыцким М.С., Тыцким Д.С., Тыцкой И.И. (***), Мизгиревой П.К. (***) указаны паспортные данные доверителей, место их жительства, документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, те же данные в отношении доверенного лица и право участвовать в общем собственников помещений дома и (или) членов ТСЖ "153" в очной форме, в заочной форме, в очно-заочной форме, знакомиться с информацией и (или) материалами, необходимыми для принятия решений по вопросам повестки дня, с правом голосования по всем вопросам повестки дня с правом подписи и оформления в письменной форме решений по вопросам повестки дня, представленным на голосование, а также совершение иных действий, связанных с выполнением настоящего поручения. Подписи доверителей удостоверены подписью председателя правления и печатью.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исключения из результатов голосования голосование указанных лиц через своего представителя, при том, что доверенности не отозваны, полномочия доверенного лица на представление собственников не истекли.
Присоединение Зайцевой Л.Д., Пискленовой Л.В., Бычковой Н.Е. к иску первоначальных истцов не влечет недействительность голосования от указанных лиц Кротовой А.И., при том, что указанные лица присоединились к иску 30.03.2019, или с нарушением срока исковой давности, поскольку о принятом решении на досках объявлений в подъездах информация была размещена 30.07.2018. Получение копий документов, подтверждающих результаты голосования, не свидетельствует о невозможности обжалования общего собрания, поскольку законодатель связывает начало течения шестимесячного срока исковой давности не с моментом проверки правильности подсчета голосов, а с моментом размещение информации о принятом решении собрания.
Таким образом, всего судом первой инстанции необоснованно было исключено 630,5 голосов из результатов голосования.
Судом первой инстанции результаты голосования приведены в таблице, причем площадь занимаемых собственниками помещений приведена в соответствии с выписками из ЕГРП, что не соответствует в части данных о площади, указанных в бюллетенях голосования.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы Щербакова В.В. о том, что судом квартира объединенная квартира *** с квартирой *** дважды была учтена при определении общей площади помещений, находящихся в собственности, с чем в судебной коллегии согласилась истец Бочарова Т.А.
С учетом принятых во внимание голосов лиц, голоса которых были исключены в связи с удостоверением доверенностей правлением ТСЖ, результаты голосования следующие:
кв. N
ФИО
площадь
вопрос 9
вопрос 10
Вопрос 11
За
против
возд
За
против
возд.
за
Против
возд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого
5908,1
1 833,42
563,7
745
2471,02
58,3
713,2
2635,42
48,15
395,6
Как указано выше, по смыслу положений ч.1 ст.46, ч.4 ст.146 ЖК РФ решение общего собрания собственников, членов ТСЖ по вопросам, обозначенным в пунктах 9-11 повестки дня, принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на собрании, при том, что на данном собрании присутствовали лица, обладающие более половины голосов.
Судебной коллегией установлено, что собственник помещений МКД обладают 5 908,1 голосами, тогда как в голосовании приняли участие собственники, обладающие 3 248 голосами, что более половины. При суммированном подсчете голосов по трем вопросам, указанным в таблице, вне зависимости от разности сумм, участие в голосовании приняли более половины собственников МКД и членов ТСЖ.
В силу действующего законодательства решение подлежало принятию в случае, если за него проголосовали собственники, обладающие более 1 624 голосами или более половины от числа голосовавших.
Согласно данным, приведенным в таблице, за каждое из трех решений проголосовало более половины, участвовавших в собрании лиц, соответственно решения приняты правомочным числом лиц и не подлежат признанию ничтожными в силу отсутствия кворума на собрании.
Поскольку по иным основанием решение собрания является оспоримым, то оно могло быть признано недействительным только при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, могло повлиять на его принятие, и решение влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
При условии, что текущий ремонт общего имущества МКД был проведен на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 30.06.2018, во исполнение многочисленных предписаний Государственной инспекции Алтайского края (региональный государственный жилищный надзор), в том числе по обращениям истца Хасановой К.З., то принятие решения по данному вопросу, как и по двум другим, не влечет для истцов неблагоприятных последствий, при том, что в силу ст.210 ГК РФ они как собственники обязаны нести бремя содержания общего имущества в МКД. Доказательств того, что утвержденная стоимость текущего ремонта общего имущества в МКД в размере 897 680 рублей не соответствует стоимости работ данного вида истцами не представлено.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о наличии при проведении оспариваемого собрания кворума, незаконности выводов суда о признании недействительным решения собрания по 9-11 вопросам, то иные доводы жалоб правового значения не имеют.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Хасановой К. З., Тютюнниковой Л. М., Ариничева Е. В., Толстовой Л. Г., Бочаровой Т. А., Теслевой С. И., Пушкаревой Е. Г., Квашнина А. В., Мамоновой Т. Н., Закурдаевой В. Я., Колодезной И. Л., Доротова А. Ю., Ковалева Г.В., Барановой Т.М., Чепенко М. В., Пушкаренко С. И., Пушкаренко С. С.ча, Бычковой Н. Е., Зайцевой Л. Д., Криворотовой С. А., Капичниковой А. А., Пискленовой Л. В. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
