Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-10343/2021

N...

N...

адрес 14 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО1,

судей Фроловой Т.Е.,

Науширбановой З.А.,

При секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Павловский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан, администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о согласовании и уточнении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО1, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Павловский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - СП Павловский сельсовет), администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - МР адрес РБ), Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Минлесхоз РБ) о согласовании и уточнении границ земельного участка. В обоснование требований указала, что она является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N.... Земельный участок был предоставлен истцу для строительства индивидуального жилого дома. Договор аренды заключен сроком до 2038 г. В последующем истец построила на участке дом. Она хотела оформить его в собственность, но Россреестром было отказано, поскольку большая часть земельного участка накладывается на земли лесного фонда. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок не имеет "привязки", отсутствует его графическая часть. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет дата и изначально "графика" существовала, что подтверждается кадастровым планом земельного участка N... от дата. В результате обработки данных земельного участка с кадастровым номером N... выявлено его наложение на земельный участок с кадастровым номером N..., принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, наложение на зону с особыми условиями использования территории, Нуримановское лесничество Республики Башкортостан, N ....4дата, что по факту не соответствует действительности. Просила согласовать и утвердить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 1 097 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера.

После проведения землеустроительной экспертизы истец уточнила исковые требования и просила согласовать и утвердить границы земельного участка с кадастровым номером N... согласно координатам, указанным в землеустроительной экспертизе, кадастровым инженером, общей площадью 1108+/-12 кв. метров:
Номер точки на чертеже Координата Расстояние, м Х У н1 734799,28 2205712,12 47,59 н2 734778,02 2205754,70 23,90 н3 734756,07 2205745,24 47,48 н4 734778,22 2205703,24 22,86 н1 734799,28 2205712,12 -
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Согласовать и утвердить границы земельного участка с кадастровым номером N... согласно координатам, указанным в землеустроительной экспертизе, кадастровым инженером, общей площадью 1108+/-12 кв. метров.
Номер точки на чертеже Координата Расстояние, м Х У н1 734799,28 2205712,12 47,59 н2 734778,02 2205754,70 23,90 н3 734756,07 2205745,24 47,48 н4 734778,22 2205703,24 22,86 н1 734799,28 2205712,12 -
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Топограф" расходы по проведению землеустроительной экспертизы N... от дата в размере 43 100 руб.

В апелляционной жалобе Минлесхоз РБ просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. В соответствии с характерными точками границ земельного участка, указанными в просительной части искового заявления, земельный участок с кадастровым номером N... частично налагается на земли лесного фонда, квартал 109, выдел 27 Павловского участкового лесничества Нуримановского лесничества. В целях разрешения спора суду необходимо было установить границы предоставленного истцу участка в соответствии с правоустанавливающими документами. Между тем, надлежащих доказательств выделения земельного участка, относящегося к землям лесного фонда и федеральной собственности в испрашиваемых границах, конфигурации и площади, истцом в материалы дела не представлено; границы территории землепользования истца, существующие на местности 15 и более лет, не подтверждены. Кроме того, имеется расхождение в площади земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН и договором аренды (834 кв.м), и фактической площади участка в соответствии с имеющимся ограждением (1108 кв. м), как указывает эксперт - за пределами допустимой погрешности. Как сообщалось Минлесхозом РБ ранее и подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы N... от дата, границы землепользования ФИО1 пересекают границы Нуримановского лесничества, причем площадь наложения составляет 982,9 кв. м (88,7% площади участка истца). Удовлетворение требований истца об установлении границ земельного участка, имеющего наложение на земли лесного фонда, недопустимо и нарушает права Российской Федерации как собственника земель лесного фонда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО1, представителя Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена ст. 61 Закона N 218-ФЗ согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

В силу ст. ст. 1 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1 по договору аренды N...ф от дата пользуется земельным участком с кадастровым номером N... расположенным по адресу: адрес, с/с Павловский, адрес.

Земельный участок N... внесен в сведения кадастрового учета со статусом "ранее учтенный" с декларированной площадью 834 кв.м. Графические данные в сведениях кадастрового учета отсутствуют, границы земельного участка не установлены.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы N... от дата следует, что фактическая площадь землепользования ФИО1 составила 1108+/-12 кв.м. Расхождения фактической площади с площадью, внесенной в сведения единого государственного реестра недвижимости, составили 274 кв.м, в сторону увеличения. Расхождения не укладываются в величину допустимой погрешности и соответствуют данным правоудостоверяющих документов о площади участка.

В сведениях правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов какая-либо информация о границах участка отсутствует. Сравнить фактическое местоположение с данными правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов не представляется возможным.

Каких-либо документов, подтверждающих местоположение участка N... и соответствующих территории землепользования ФИО1 не представлено.

Контур территории фактического землепользования ФИО1 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N..., площадь наложения 1,5 кв.м., линейные размеры наложения до 0,95 м. Пересечение выявлено в районе поворотной точки нЗ, обозначенной на чертеже приложения 1.

Кроме того, контур территории фактического землепользования ФИО1 пересекает территориальную зону - Нуримановское лесничество, учетный номер зоны 02.4дата, площадь наложения 982,9 кв.м. Большая часть территории землепользования (88,7%) расположена в пределах территориальной зоны лесничества.

В случае определения границы лесного фонда (лесничества) по точкам, указанным представителем лесничества, контур обследованного землепользования ФИО1 не будет пересекать территорию выдела 27 квартала 109 Павловского участкового лесничества Нуримановского лесничества.

В связи с тем, что сведения о границах участка с кадастровым номером N... в данные кадастрового учета не внесены, исследования в части наличия либо отсутствия реестровой ошибки в отношении именно земельного участка с кадастровым номером N... не могут быть произведены. В данном случае исследуется возможность уточнения границ участка, т.е. внесения сведений о координатах поворотных точек в данные кадастрового учета. В сведениях правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов какая-либо информация о границах участка при его первичной постановке на кадастровый учет и первоначальном предоставлении отсутствует. Площадь и местоположение участка с кадастровым номером N... не подтверждены ни границами, существующими на местности 15 и более лет, ни документами, подтверждающими местоположение участка при его образовании. Исследования в части наличия реестровой ошибки могут быть произведены только в отношении участка, с которым границы фактического землепользования ФИО1 выявлены наложения, т.е. в отношении участка с кадастровым номером N.... Данные об участке с кадастровым номером N... были внесены в сведения кадастрового учета в 2013 году. В 2020 году в отношении указанного участка были проведены кадастровые работы по уточнению границ именно в части пересечения с территорией землепользования ФИО1 При этом ранее существовавшее значительное пересечение границ участков было устранено, но пересечение в части территории площадью 1,5 кв.м, сохранилось. Исходя из данных материалов дела на момент проведения кадастровых работ ограждение территории землепользования ФИО1 уже существовало. Возможно угловая точка н3 (на чертеже приложения 1) при проведении кадастровых работ по уточнению границ участка N... не была закоординирована и учтена. Координаты характерных точек землепользования ФИО1, приведенные в межевом плане от 27.07.2020г., подготовленного кадастровым инженером ФИО1 (л.д.26-39), имеют незначительные расхождения и с координатами, определенными при обследовании участка в рамках настоящей экспертизы. Согласно указанной экспертизе фактические границы землепользования ФИО1, площадью 1 108-+12 кв.м., определены по следующим координатам.
Номер точки на чертеже Координата Расстояние, м Х У н1 734799,28 2205712,12 47,59 н2 734778,02 2205754,70 23,90 н3 734756,07 2205745,24 47,48 н4 734778,22 2205703,24 22,86 н1 734799,28 2205712,12 -
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку сведения о границах участка с кадастровым номером N... в данные кадастрового учета не внесены, исследования в части наличия либо отсутствия реестровой ошибки в отношении именно земельного участка с кадастровым номером N... не могут быть произведены.

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае исследования в части наличия реестровой ошибки могут быть произведены только в отношении участка, с которым границы фактического землепользования ФИО1 выявлены наложения, т.е. в отношении участка с кадастровым номером N..., сведения о котором были внесены в данные кадастрового учета в 2013 году.

Суд установил, что в 2020 году в отношении указанного участка были проведены кадастровые работы по уточнению границ именно в части пересечения с территорией землепользования ФИО1 При этом ранее существовавшее значительное пересечение границ участков было устранено, но пересечение в части территории площадью 1,5 кв.м, сохранилось.

Исходя из того, что на момент проведения кадастровых работ ограждение территории землепользования ФИО1 уже существовало, а допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО1, ФИО1, подтвердили, что истец пользуется земельным участком в существующих границах прежнего арендатора, который установил железобетонные столбы в 2003 году, суд сделал вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером N..., указанные в межевом плане 2020 г. и внесенные в ЕГРН, по линии соприкосновения с земельным участком ФИО1, являются неверными, они неправильно отражают обстоятельства пользования землей смежными землепользователями; наложение границ земельных участков повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истца, уменьшение размеров принадлежащего ей земельного участка. Полагая, что при проведении землеустроительной экспертизы установлены фактические границы землепользования ФИО1, суд удовлетворил заявленные ею исковые требования о согласовании и утверждении границ земельного участка с кадастровым номером N... согласно координатам, указанным в землеустроительной экспертизе, кадастровым инженером, общей площадью 1108+/-12 кв. метров, ссылаясь на то, что удовлетворение таких требований направлено на восстановление нарушенных прав истца.