Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-10343/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-10343/2021
г.Екатеринбург 13.07.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ( / / )1 на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.04.2021 о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Бачинину А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам.
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.03.2021 исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 10.11.2017 в сумме 1174054,42 руб., задолженность по кредитному договору от 25.04.2017 N ...) в размере 1054484,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 27542,69 руб.; кредитный договор от 25.04.2017 N заключенный между Бачининым А.С. и Банком ВТБ 24 (ПАО) расторгнут.
26.04.2021 ответчиком Бачининым А.С. подана апелляционная жалоба на заочное решение суда от 19.03.2021.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.04.2021 апелляционная жалоба была возвращена заявителю со ссылкой на отсутствие решения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
В частной жалобе Бачинин А.С. определение судьи просит отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального законодательства. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Таким образом, ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи апелляционной жалобы без подачи заявления об отмене заочного решения.
Ответчик Бачинин А.С. в заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал, просил определение судьи отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Правила обжалования решения суда, постановленного в порядке заочного судопроизводства, приведены в ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме права, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч.2).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.3).
Вышеприведенным правовым регулированием, ответчику предоставлена возможность обжалования заочного решения путем подачи заявления об его отмене и только в случае вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления путем принесения апелляционной жалобы.
Вместе с этим, как следует из материалов дела, названный порядок ответчиком не соблюден, поскольку с заявлением об отмене заочного решения Бачинин А.С. не обращался, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения судом не выносилось.
Вопреки доводам жалобы ч.3 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается обжалование в апелляционном порядке заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы, минуя заявление об отмене заочного решения суда, иными лицами, участвующими в деле, и не привлеченными к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, кроме ответчика, для которого предусмотрен специальный порядок оспаривания заочного решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.04.2021 является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Сорокина С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
