Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10343/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-10343/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Шабаевой Е.И., Чирковой И.Н.,
при помощнике судьи Сафонове А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мусорина В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Мусорина В.А. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,
УСТАНОВИЛА:
Мусорин В.А. обратился в суд с иском к УФК по Самарской области, Министерству финансов РФ, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ Мусорин В.А. в порядке ст. 91 УПК РФ был арестован и доставлен в ИВС УМВД России по г. Самара.
ОП N Советского района г. Самара в отношении истца возбуждено уголовное дело, при этом, в период следствия он доставлялся в ИВС, в связи с ненадлежащими условиями его содержания ему причинен материальный ущерб.
Так, в камерах находились железные стулья, на которых невозможно было сидеть долго, санузел был огорожен частично, на метр высоту, кроме того в камерах установлено видеонаблюдение, в том числе над санузлом.
Сотрудники ИВС быстро забирали посуду, не давая спокойно принять пищу, не раздавали горячую воду, поскольку она греется очень медленно и по вкусу кипяченной не являлась.
В камерах отсутствовали розетки для подключения электроприборов, чтобы подогреть воду для чая или подогреть продукты быстрого приготовления.
Также в камерах не работала вентиляция, окно не отрывалось, так как была сломана ручка.
Передвижение по ИВС осуществлялась в наручниках, кроме того, к нему применялась физическая сила и унижение.
При этом, в период пребывания Мусорина В.А. в ИВС ему не представлялось время для прогулок не менее 1 часа в сутки, как положено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мусорин В.А. просил суд взыскать с УФК по Самарской области в его пользу компенсацию морального вреда - 600000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Мусориным В.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения, об удовлетворении иска полностью.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Истец Мусорин В.А. в настоящее время содержатся под арестом в N, о времени, дате и месте рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ был арестован и доставлен в ИВС УМВД России по г. Самара. ОП N N Советского района г. Самара в отношении него возбуждено уголовное дело, при этом, в период следствия он периодически доставлялся в ИВС, в связи с ненадлежащими условиями его содержания под стражей ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных и физических страданиях.
Мусорин В.А. также ссылается на то, что в камерах находились железные стулья, на которых невозможно было сидеть долго, санузел был огорожен частично, на метр в высоту, кроме того в камерах установлено видеонаблюдение, в том числе над санузлом.
Сотрудники ИВС быстро забирали посуду, что не давало спокойно принять пищу, не раздавали горячую воду, поскольку она греется очень медленно и по вкусу кипяченной не являлась.
В камерах отсутствовали розетки для подключения электроприборов, чтобы подогреть воду для чая или подогреть продукты быстрого приготовления.
Также в камерах не работала вентиляция, окно не открывалось, так как была сломана ручка.
Передвижение по ИВС осуществлялась в наручниках, кроме того, к нему применялась физическая сила и унижение.
При этом, в период его пребывания в ИВС ему не представлялось время для прогулок не менее 1 часа в сутки, как положено.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенный в Постановлении N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Суд первой инстанции, отказывая Мусорину В.А. в удовлетворении его требований, правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение неправомерных действий сотрудниками Управления МВД России по г. Самара в отношении Мусорина В.А., нарушающие его права, гарантированные Федеральным Законом N 103-ФЗ, на которые он ссылается в своем иске и в результате которых ему был причинен моральный вред.
Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы Мусорина В.А. о том, что условия, в которых он находился во время содержания под стражей, не соответствуют установленным действующим законодательством требованиям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом было установлено, что в период нахождения истца Мусорина В.А. под стражей, нарушений норм Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России N 950 от 22.11.2005 года, установлено не было.
Установлено, что Мусорин В.А. в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в различных камерах ИВС Управления МВД России по г. Самаре, при этом условия его содержания соответствовали установленным требованиям.
Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, книгами и журналами учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, фотографиями. Кроме того, в период времени ДД.ММ.ГГГГ года в ИВС проводился капитальный ремонт, в результате которого были обеспечены условия содержания в ИВС, которые соответствуют требованиям СП 12-95 "Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России", Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России N 950 от 22.11.2005 года,
Также, из представленных фотографий технического паспорта усматривается, что камеры ИВС оборудованы в соответствии с нормами, установленными приказом МВД России N 950 от 22.11.2005 года. В том числе, все камеры ИВС оборудованы санитарными узлами (кабинками) отгороженными от общего помещения санитарными перегородками и дверками с соблюдением необходимых требований приватности. Камеры укомплектованы необходимой мебелью. В камерах установлена вентиляция.
Доводы Мусорина В.А. о том, что он не обеспечивался горячей водой и ему не предоставлялось время для прогулок в течение 1 часа, также не нашли своего подтверждения.
В соответствии с п. 94 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 г. N 950, при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Не допускается преследование в любой форме подозреваемых и обвиняемых за обращение с предложениями, заявлениями или жалобами в связи с нарушением их прав и законных интересов. Должностные лица ИВС, виновные в таком преследовании, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение (п.95).
Письменных либо устных обращений Мусорина В.А. к руководству учреждения, по вопросам условий содержаний не было, на личный прием к руководству он не выходил.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что факты, изложенные истцом в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на нормах закона и обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что его избивал сотрудник ИВС также не нашли своего подтверждения. Фактически истец утверждает о совершении сотрудником учреждения уголовного либо административного правонарушения, что может быть подтверждено соответствующим постановлением по уголовному или административному делу. Кроме того, согласно справки, представленной начальником изолятора временного содержания Управления МВД России по г.Самаре, за период содержания в ИВС жалоб на состояние здоровья от Мусорина В.А. не поступало, за медицинской помощью он не обращался, каких-либо телесных повреждений у него выявлено не было, о чем свидетельствует его собственноручная подпись при убытии из изолятора в журнале медицинских осмотров.
Также судом было установлено, что для надзора в камерах и коридорах, в прогулочных дворах, в том числе на крышах и стенах корпуса изолятора временного содержания и на территории, прилегающей в запретной зоне, смонтированы системы видеонаблюдения в соответствии с требованиями п.6.4 Специальных технических требований инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России N 876 от 25.07.2011 года. На основании п. 8.6. названных требований, срок хранения видеозаписей составляет 30 дней. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с камер не сохранены. В силу изложенного, не могут быть удовлетворено ходатайство Мусорина В.А. о предоставлении видеозаписи за указанный период.
Следует также отметить, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав истца или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред. Таким образом, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности перечисленных условий и привести доказательства этого. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, наличия причинной связи между действиями (бездействием) и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы. При этом вина государственного органа не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.
Мусорин В.А. не обращался с заявлениями, жалобами на имя руководителя ИВС на условия конвоирования и несоответствия условий его содержания под стражей, проверок по данному поводу не проводилось. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусорина В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
