Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года №33-10342/2020

Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-10342/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-10342/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировым А.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Якуповой Э.Э. на определение Приволжского районного суда города Казани от 14 февраля 2020 г., которым постановлено: заявление акционерного общества "Энергобанк" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить; выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Якупова Камиля Харисовича в соответствии с заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 8 июля 2015 г., которым с Якупова Камиля Харисовича, Якуповой Эльзы Эдуардовны в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N 171027238 от 12 ноября 2012 г. в размере 108 201,61 руб., возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364,03 руб.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
20 декабря 2019 г. представитель АКБ "Энергобанк" (АО) (далее - Банк) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав, что решением Приволжским районным судом города Казани от 8 июня 2015 г. были удовлетворены исковые требования АКБ "Энергобанк" (ПАО) к Якупову К.Х., Якуповой Э.Э. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 108 201,61 руб., возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364,03 руб.
Из справки судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани, полученной Банком 20 ноября 2019 г., следует, что согласно сведениям программного комплекса "АИС ФССП России" 11 апреля 2017 г. исполнительное производство N ...., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа N .... от 30 июля 2015 г, выданного Приволжским районным судом города Казани в отношении Якупова К.Х., окончено и сдано в архив.
В справке указано, что возобновить исполнительное производство не предоставляется возможным, так как невозможно установить местонахождение исполнительного документа.
До получения справки от приставов банку не было известно об утере исполнительного документа, предполагалось нахождение его на исполнении у судебных приставов.
В связи с этим заявитель просил выдать дубликат утерянного исполнительного документа по делу N .... по иску АКБ "Энергобанк" (ПАО) к Якупову Камилю Харисовичу, Якуповой Эльзе Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Якупова Камиля Харисовича.
Суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворил.
В частной жалобе Якупова Э.Э. просит вышеуказанное определение отменить, так как Якупов Камиль Харисович умер <дата> 2014 г. Банку были предоставлены все документы, подтверждающие смерть Якупова К.Х.
Более того, Якупова Э.Э. исполнила обязательства по возврату кредита в полном объеме, что подтверждается письмом банка от 5 июня 2015 г. N 16/260.
Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.
Из представленной Якуповой Э.Э. копии свидетельства о смерти следует, что Якупов К.Х. умер <дата> 2014 г. - до вынесения обжалуемого определения о выдаче дубликата исполнительного листа и до вынесения решения о взыскании с него задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Согласно п.1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
В силу п.2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
По смыслу вышеуказанных норм Кодексов гражданская процессуальная правоспособность гражданина прекращается смертью.
Определение суда первой инстанции вынесено в отношении Якупова К.Х., гражданская процессуальная правоспособность которого на момент вынесения определения прекращена в связи со смертью.
В связи с этим определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Учитывая, что Якупов К.Х. умер до подачи Банком заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и, соответственно, до вынесения обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, лишая правопреемников права на участие в рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа судом первой инстанции.
В связи с вышеизложенным дело подлежит направлению в районный суд для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, ч.2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда города Казани от 14 февраля 2020 г. отменить. Разрешить вопрос по существу, направив дело в Приволжский районный суд города Казани для совершения действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать