Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1034/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Загорьян А.Г., Карпова А.В.,

при помощнике судьи: Зориной Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области к Алферовой Татьяне Федоровне о признании отсутствующим право собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе представителя министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Налбатовой С.И. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 04 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Троневской Н.Н., действующей на основании доверенности от 29.12.2020, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14.09.2020 министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области обратилось в суд с иском к Алферовой Т.Ф. о признании отсутствующим право собственности на земельные участки. В обоснование заявленных требований указано, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты>. Считая отсутствующим у ответчика право собственности на указанные объекты на том основании, что они находятся в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, право собственности на которые зарегистрировано за Сахалинской областью, а ответчику переданы в собственность неуполномоченным органом, инициировали иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос представитель министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Налбатова С.И. в апелляционной жалобе. Оспаривает вывод о необходимости оспаривания актов органа местного самоуправления, о преюдициальности ранее постановленного решения, предметом проверки которого являлись границы земельных участков Алферовой Т.Ф. Приводит доводы о нарушении порядка предоставления земельных участков правопредшественникам ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Алферова Т.Ф. указывает на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Троневская Н.Н. настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Алферова Т.Ф., представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что Алферовой Т.Ф. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты>, границы которых расположены внутри границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, являющихся собственностью Сахалинской области и переданных в аренду <данные изъяты> Право собственности на спорные объекты недвижимости перешло к Алферовой Т.Ф. в порядке наследования после смерти ее матери <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении требований о признании отсутствующим право собственности Алферовой Т.Ф. на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд первой инстанции руководствовался установленным фактом предоставления объектов недвижимости в собственность отца Алферовой Т.В. Ф.И.О.8 и ее матери Ф.И.О.9 в порядке, установленном положениями земельного законодательства, действующего в тот период времени, а также наличием вступившего в законную силу 19 ноября 2020 года решением Корсаковского городского суда от 24 июля 2020 года, которым установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, принятого судом во внимание в качестве преюдициального.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N 326-О дано толкование приведенной норме законодательства, в соответствии с которым признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы их участники могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав.

Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Пунктом 1 статьи 8 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего в 1992 году, было предусмотрено право колхозов и совхозов на раздел предоставленных им для сельскохозяйственной деятельности угодий на паи для распределения между выделяющимися в крестьянские хозяйства членами колхозов и работниками совхозов.

Член колхоза (работник совхоза) имеет право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия. Крестьянскому хозяйству по решению районного (городского) Совета народных депутатов предоставляется земельный участок, размер которого определяется паем или стоимостью акций, принадлежащих его членам. Выделяющийся на самостоятельное хозяйствование может увеличить размер земельного надела за счет аренды или покупки (п.3 ст.8 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

Согласно п.4 ст.8 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" граждане, являющиеся членами колхозов, работниками совхозов и других сельскохозяйственных предприятий (кроме опытных хозяйств), пожелавшие выйти из их состава и вести крестьянское хозяйство, подают заявление, в котором указывается стоимость имеющихся у них акций, предполагаемая площадь земельного участка, его местоположение, вид деятельности, перечень имущества. Колхоз (совхоз) или другое сельскохозяйственное предприятие в месячный срок рассматривают заявление гражданина и вместе с протоколом или приказом руководителя предприятия, а также с представлением сельского (поселкового) Совета передают материалы в районный (городской) Совет народных депутатов, который принимает соответствующее решение в месячный срок.

Вступившим в законную силу 19 ноября 2020 года решением Корсаковского городского суда от 24 июля 2020 года установлено, что Ф.И.О.8 постановлением мэра города Корсакова и Корсаковского района от10.04.1992заN 170 предоставлен земельный участок площадью 5 га, из них: 1 га пашни и 4 га сенокосов, изымаемых из землепользования совхоза <данные изъяты>, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Главой крестьянского хозяйства утверждёнФ.И.О.8, членом крестьянского хозяйства -Ф.И.О.9 На право владения данным земельным участком выдан государственный акт, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей, заN 427. Постановлением мэра города Корсакова и Корсаковского района от22.04.1993заN 182 на основании ст.9 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" зарегистрировано крестьянское хозяйство <данные изъяты> главой которого являлсяФ.И.О.8

Постановлением мэра города Корсакова и Корсаковского района от 31.05.1995 N 399из земель совхоза <данные изъяты> изъят земельный участок общей площадью 5,6 га, в том числе: пашни - 3 га, расположенных на участке <данные изъяты> сенокосов (суходольные) - 2,6 га, расположенных на участке <данные изъяты> и предоставлен в собственность фермерскому хозяйствуФ.И.О.8, которое на основании постановления мэра города Корсакова и Корсаковского района от 22.05.1996 N 463 переоформлено на Ф.И.О.9 с выдачей свидетельства о праве собственности с информацией о границах земельного участка.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам на основании ст.8 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", суд исходил из того, что земельные участки были <данные изъяты> соответствии с порядком, установленным законом, которым предусмотрено право работников сельскохозяйственных предприятий на получение имущественного пая в виде земельного участка. При этом земельные участки для организации крестьянского хозяйства предоставлены уполномоченным органом и в соответствии с компетенцией.

Установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства и основанные на них выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергнуты Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области при разрешении настоящего спора, а потому обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание в качестве преюдициальных при его разрешении по существу.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Системное применение положений ч.9 ст.38, ч.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу с 01 марта 2008 года и действовавшего до 01 января 2017 года, свидетельствует о том, что само по себе отсутствие в государственном кадастре недвижимости определенных границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, не препятствует собственнику этого участка защитить свои права, так как земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу названного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет 01 апреля 2002 года, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> и <данные изъяты> от 26 августа 2020 года соответственно (л.д.59-66).

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> сформированы и поставлены на кадастровый учет лишь 27 и 28 июня 2011 года соответственно, а право собственности Сахалинской области на них зарегистрировано 11 марта 2012 года (л.д.34-58).

Из содержания вступившего в законную силу 19 ноября 2020 года решения Корсаковского городского суда от 24 июля 2020 года следует, что при формировании земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> и <данные изъяты> на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области <данные изъяты> не были учтены земельные участки, ранее изъятые из земельного фонда совхоза и переданные крестьянскому <данные изъяты>

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при осуществлении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в нарушении п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не были согласованы с лицом, в собственности которого находились земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, что привело к нарушению его прав, выразившемуся в фактическом изъятии объектов недвижимого имущества из его владения, в то время как положение ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации допускает лишение граждан имущества не иначе как по решению суда.

Более того, лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 5-КГ18-262).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, квалификации спорного отношения и разрешении вещно-правового конфликта, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований считать нарушенными права Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области фактом наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации за Алферовой Т.Ф. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, которое приобретено ею в установленном законом порядке, а правовых оснований считать отсутствующим у нее права собственности на спорные объекты недвижимого имущества судебной коллегией не установлено.

Предполагаемое же нарушение прав истца судебной защите в силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся в нем доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Налбатовой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Загорьян А.Г.

Карпов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка