Определение Красноярского краевого суда от 27 января 2021 года №33-1034/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-1034/2021
Судья Вербицкая Т.А. 33-1034/2021
24RS0017-01-2020-004287-60
2.204г
27 января 2021 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.А.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Лапину Игорю Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения
по частной жалобе ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк"
на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2020 г., которым определено настоящее гражданское дело передать для рассмотрения в Зеленогорский городской суд Красноярского края по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось с иском к Лапину И.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 128 349,39 руб.
Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" Ускова У.В., считая его незаконным, ссылаясь на непринятие во внимание судом, что данный иск подан с соблюдением правил подсудности по последнему известному Банку месту жительства ответчика, который изменил свое место пребывания 01.12.2020 г., то есть после подачи иска 03.11.2020 г., поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ у суда отсутствовали основания для передачи дела по подсудности.
В возражениях на частную жалобу представитель Лапина И.В. Журавков А.В. просит определение суда оставить без изменения.
Рассмотрев частную жалобу в силу требований ст.333 ГПК РФ единолично, в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных в порядке абз.2 ч.3 ст.333 ГПК РФ, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отмене определения в части суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу подсудности, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Обращаясь 28.10.2020 в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" указало местом жительства ответчика Лапина И.В. адрес <адрес> по которому, как следует из полученного судом сообщения органа УФМС России, он был зарегистрирован по месту жительства на момент предъявления иска.
Инициируя вопрос о подсудности данного спора, суд первой инстанции исходил из объяснений представителя ответчика о том, что с лета 2020 г. в связи со сменой места работы тот постоянно проживает в г.Зеленогорск Красноярского края, где зарегистрирован по месту пребывания с 01.12.2020 г. по 23.11.2025 г., и пришел к выводу о неподсудности спора Железнодорожному районному суду г.Красноярска, и передаче дела по подсудности в Зеленогорский городской суд Красноярского края, как по месту жительства ответчика.
Считаю такой вывод суда нарушающим норму ст.20 ГК РФ о месте жительства гражданина, как о месте, где он постоянного или преимущественно проживает, и ст.28 ГПК РФ об определении подсудности иска на момент его предьвления в суд.
В деле отсутствуют данные, позволяющие судить о месте жительства ответчика в г.Зеленогорск Красноярского края на момент предъявления иска, и кроме того, ответчик не просил о передаче дела по подсудности в суд данного судебного района, не представлено соответствующих доказательств места жительства и соответствующей позиции в возражениях на частную жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет неподсудным другому суду.
Основанием для передачи дела принятого к производству судом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является изначально принятие искового заявления с нарушением правил о подсудности. Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не было установлено.
В таком положении, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о возвращении дела в тот же суд.
Руководствуясь ст.334, ст.335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2020 года отменить, возвратить настоящее дело в Железнодорожный районный суд г.Красноярска для рассмотренияу.
Судья Е.Ю. Ашихмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка