Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2020 года №33-1034/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-1034/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2020 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Тимошкина С.В. к Российской Федерации в лице Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Ардатовский" и управлению Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности по частной жалобе представителя Тимошкина С.В. - Майорова О.В. на определение судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2020 г. о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью,
установил:
указанным определением судьи исковое заявление Тимошкина С.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.
В частной жалобе его представитель Майоров О.В. считает определение незаконным и просит его отменить. Указывает, что ММО МВД России "Ардатовский" является подразделением, входящим в состав Министерства внутренних дел России по Республике Мордовия, имеет статус юридического лица, зарегистрирован по адресу: Республика Мордовия, г. Ардатов, пер. Л.Толстого, дом 28А. Иск предъявлен согласно статьи 28 ГПК РФ.
С учетом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, Верховный Суд Республики Мордовия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Разрешая вопрос о принятии иска к производству суда, судья, исходил из того, что он предъявлен в Ардатовский районный суд Республики Мордовия без соблюдения требований статьи 28 ГПК РФ о территориальной подсудности подачи исков по месту нахождения ответчика - организации.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи соглашается.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 ГК РФ.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. N 185 пв-2000пр, лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.
Как следует из материалов дела, Тимошкин С.В. обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к административной ответственности инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Ардатовский".
Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (подпункт 100 пункта 11).
В этой связи, определяя надлежащего ответчика по делу, судья обоснованно исходил из того, что в качестве надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям должно выступать Министерство внутренних дел России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам.
Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что, если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти.
Министерство внутренних дел России по Республике Мордовия входит в состав Министерства внутренних дел России, является его территориальным органом и финансируется Министерством внутренних дел России в установленном порядке.
Министерство внутренних дел России по Республике Мордовия является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде (пункт 22 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента России от 21 декабря 2016 г. N 699).
Поскольку как указано в исковом заявлении, что вред истцу причинен действиями должностных лиц органов внутренних дел Республики Мордовия, адрес Министерства внутренних дел России по Республике Мордовия не относится к территориальной юрисдикции Ардатовского районного суда Республики Мордовия, судья правомерно, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратил иск.
ОГИБДД ММО МВД России "Ардатовский" ни юридическим лицом, ни распорядителем бюджетных средств Министерства внутренних дел России, выступающим в возникших правоотношениях от имени соответствующей казны, не является и ответчиком по делу выступать не может.
В данном случае должно действовать общее правило подсудности, установленное статьей 28 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, основанного на правильном применении норм процессуального права, по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Тимошкина С.В. - Майорова О.В., без удовлетворения.
Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка