Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2020 года №33-1034/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1034/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Бартенева Ю.И., Степаненко О.В.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью "Нэйва" к Зайко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Зайко Т. В. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Зайко Т.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> между открытым акционерным обществом (далее - ОАО) Банк "Западный" и Зайко Т.В. заключен договор N, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 241486 руб. 07 коп. на срок 60 месяцев, срок исполнения обязательств - 23.01.2018 г., под 23,9 % годовых, ежемесячный платеж - 6931 руб. 92 коп.
Обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял.
27.11.2018 г. между ОАО Банк "Западный" и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РегионКонсалт" (цессионарий), действующим в интересах ООО "Нэйва", на основании поручения от 01.11.2018 г. N 2 к агентскому договору от 07.07.2018 г., был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к Зайко Т.В.
Задолженность ответчика по состоянию на 18.04.2019 г. составляет 345505 руб. 42 коп., в том числе 207480 руб. 83 коп. - основной долг, 138024 руб. 59 коп. - проценты. Направленное заемщику требование о погашении задолженности не исполнено.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.
Рассмотрев спор, 12.11.2019 г. Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области удовлетворил исковые требования частично.
Определением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28.11.2019 г. исправлена описка и явная арифметическая ошибка в решении Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12.11.2019 г. первый абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: "...взыскать с Зайко Т.В. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору N от <дата> по состоянию на 18.04.2019 г. в размере в 158645 руб. 08 коп., в том числе: 118144 руб. 51 коп. - остаток задолженности по основному долу; 40500 руб. 57 коп. - задолженность по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины - 3055 руб. 79 коп., а всего 161700 руб. 87 коп.".
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.02.2020 г. определение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28.11.2019 г. отменено по доводам частной жалобы Зайко Т.В.
Не согласившись с решением суда от 12.11.2019 г. Зайко Т.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права. Автор жалобы указывает, что суд определилстатус ОАО Банк "Западный" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" как третьего лица, однако к рассмотрению в деле данная организация не привлечена, что является основанием к отмене решения суда, а также приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, в том числе об отсутствии у банка согласия ответчика на уступку прав в отношении заемщика. Выводы суда о том, что личность кредитора не имеет значения, а уступка права требования не является банковской операцией, противоречит положениям ст. 383-384 ГК РФ. При этом факт уведомления ответчика об уступке права к значимым по делу обстоятельствам не относится. Указывает на неприменении срока исковой давности, о чем заявлено в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство) 27.01.2020 г.
Согласно материалам дела извещение Зайко Т.В. о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции на 11.02.2020 г. на 10 час. 30 мин. подтверждается телефонограммой в ее адрес от 27.01.2020 г. по номеру телефона N, представленного ею лично в расписке 15.10.2019 г. (л.д. 34), ООО "Нэйва" о дате и времени судебного заседания извещалось посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением, а также по адресу электронной почты info@neiva.group и подтверждается имеющимся в материалах дела отчету о доставлении письма 28.01.2020 г.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 57 от 26.12.2017 г. "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (ч. 1 ст. 96 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив доводы о нарушении судом норм процессуального права в части нарушения прав лица, не привлеченного к участию в деле, ОАО Банк "Западный" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", основанием к переходу к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не является.
Так, как видно из материалов дела, определением суда от 11.10.2019 г. о принятии искового заявления к производству суда и о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции в порядке ст. 43 ГПК РФ привлек к участию в деле ОАО Банк "Западный" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Частично удовлетворяя исковые требования ООО "Нэйва", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 199, 203, 207, 307, 309, 314, 420, 421, 432, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, условиями договора, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что Зайко Т.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, что является основанием к удовлетворению исковых требований в части по состоянию на 18.04.2019 г. за период с 24.05.2016 г. по 23.01.2018 г. (дата исполнения обязательств по договору) с учетом пропуска срока исковой давности по периодическим платежам согласно графику кредитной задолженности по состоянию на 13.05.2016 г.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ОАО Банк "Западный" и Зайко Т.В. заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 241486 руб. 07 коп. на срок 60 месяцев, срок исполнения обязательств - <дата>, под 23,9 % годовых.
Факт выдачи кредита и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
27.11.2018 г. между ОАО Банк "Западный" и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РегионКонсалт" (цессионарий), действующим в интересах ООО "Нэйва", на основании поручения от 01.11.2018 г. N 2 к агентскому договору от 07.07.2018 г., был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к Зайко Т.В.
23.12.2018 г. ООО "РегионКонсалт" в адрес Зайко Т.В. направлено уведомление об уступке права требования о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику предложено погасить задолженность по кредитному договору, однако требование не выполнено по настоящее время.
Доводы жалобы ответчика о неправомерности переуступки права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности судебная коллегия признает несостоятельными.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите".
Согласно ч. 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как видно из п. 6 кредитного договора от <дата> N ответчик полностью согласился с содержанием перечисленных в пункте документов, в том числе с Правилами предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов.
Согласно п. 5.3.5 Правил, банк имеет право уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без согласия клиента.
Проверяя доводы жалобы о неприменении срока исковой давности к исковым требованиям в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, кредит был выдан Зайко Т.В. <дата> сроком на 60 месяцев, т.е. до 23.01.2018 г.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по данному договору, образовавшуюся по состоянию на 18.04.2019 г.
В соответствии с п. 4.2.4 Правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов (далее - Правила), погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.
Согласно п. 4.2.6 Правил, проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту.
Обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов (при их наличии), а также издержек Банка, связанных с возвратом кредита (при их наличии) (п.4.2.9 Правил).
Из содержания заявления на предоставление потребительского кредита следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 6931 руб. 32 коп. согласно графику платежей.
При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что истец о нарушении своего прав узнал в мае 2014 г.
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Истец с заявление о выдачи судебного приказа обратился 16.05.2019 г., мировым судьей судебного участка N 1 Балтайского района Саратовской области 21.05.2019 г. выдан судебный приказ о взыскании с Зайко Т.В. в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи 28.05.2019 г. в связи с поступлением возражений должника.
С исковым заявлением в суд первой инстанции общество пришло 30.09.2019 г. согласно штампу на конверте.
Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано в суд 30.09.2019 г., учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался 16.05.2019 г., соответственно к взысканию подлежат платежи согласно графику погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 24.05.2016 г. по 23.01.2018 г., а также проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2018 г. по 18.04.2019 г.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1).
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно по графику платежей, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
При этом, в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Принимая во внимание дату наступления исполнения обязательств погашения кредита в соответствии с условиями договора - 23.01.2018 г., дату подачи иска в суд 30.09.2019 г., а также то, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (16.05.2019 г.) не истёкшая часть срока исковой давности периодических платежей составила с 23.05.2016 г. по 23.01.2018 г., а также отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком в период с мая 2014 г. по 18.04.2019 г. образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока давности по взысканию суммы кредитной задолженности по периодическим платежам, подлежащих выплате ранее 16.05.2016 г.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверяя доводы апелляционной жалобы, с учетом заявленных исковых требований и необходимости проверки обоснованности расчета суммы долга, судебная коллегия, полагает проверить за пределами доводов жалобы достоверность расчета суммы долга и процентов за пользование займом.
Так, на момент обращения истца в суд в пределах требований, сумма основного долга с учетом истечения срока исковой давности по состоянию на дату очередного платежа 23.05.2016 г. составила 113372 руб. 76 коп., а сумма непогашенных процентов согласно графику платежей за период с 23.05.2016 г. по 23.01.2018 г. - 27426 руб. 67 коп.
Проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 24.01.2018 г. по 18.04.2019 г. составили из расчета 113372 руб. 76 коп. х 23,9 % годовых: 365 дней ( год) х 450 дней (количество дней просрочки) = 33406 руб. 14 коп.
Суд первой инстанции указывает о необходимости взыскания процентов за период с 01.11.2018 г. по 18.04.2019 г., ссылаясь на применение срока исковой давности, с чем согласиться нельзя, поскольку истцом требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не были уменьшены, отзыв истца на возражения ответчика поступил в суд 12.11.2019 г. в 11 час. 36 мин., тогда как согласно протоколу судебного заседания рассмотрение дела окончено и оглашена резолютивная часть решения 12.11.2019 г. в 09 час. 50 мин. Данный отзыв к производству суда не принят, более того он содержал увеличение исковых требований, в том числе и о взыскании штрафных санкций.
Как видно из первоначально поданного иска, период процентов за пользование кредитом указан как задолженность по состоянию на 18.04.2019 г. в сумме 138024 руб. 59 коп., ссылок о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2018 г. по 18.04.2019 г., иск не содержит.
Таким образом, сумма непогашенных процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 23.05.2016 г. по 18.04.2019 г. составляет: 27426 руб. 67 коп. + 33406 руб. 14 коп. = 60832 руб. 81 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.
С Зайко Т.В. в пользу ООО "Нэйва" с учетом принципа пропорциональности подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 3354 руб. 15 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12.11.2019 г. изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции.
"...взыскать с Зайко Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по кредитному договору от <дата> N в сумме 113372 руб. 76 коп. - остаток задолженности по основному долу за период с 23.05.2016 г. по 23.01.2018 г.; процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 23.05.2016 г. по 18.04.2019 г. в сумме 60832 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 3354 руб. 15 коп.
Взыскать с Зайко Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" проценты в размере 23,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 19.04.2019 г. и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору от <дата> N
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать."
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка