Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-1034/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-1034/2020
"01" июня 2020 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Н.Н. Демьяновой,
при секретаре Т.Ю. Дубровиной
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Лапина Андрея Васильевича по доверенности Святелик Марии Максимовны на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2020 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-232 (УИД 44RS0002-01-2019-002986-71),
установил:
А.В. Лапин обратился в суд с иском к ПАО "Костромская сбытовая компания" об обязании произвести перерасчёт электропотребления, указав, что является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью 1141,7 кв.м.
03 марта 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор электроснабжения.
По результатам проведённой работниками ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" 21 августа 2019 года проверки соблюдения условий договора было выявлено, что прибор учёта N 2239833 непригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию в связи с истечением межповерочного интервала.
Замена прибора учёта была осуществлена 13 сентября 2019 года, акт допуска прибора в эксплуатацию составлен 18 сентября 2019 года.
Ссылаясь на то, что он собственником прибора учёта N 2239833 не являлся, процедура уведомления об истечении межповерочного интервала ответчиком была нарушена, полагал, что объём потреблённой электроэнергии за период с 01 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года должен быть определён не по максимальной мощности, как произведено начисление ответчиком, а на основании показаний прибора учёта за аналогичный расчётный период 2018 года.
С учётом уточнения требований в ходе рассмотрения дела просил обязать ПАО "Костромская сбытовая компания" определить стоимость потреблённой электроэнергии по договору энергоснабжения от 03 марта 2016 года за период с 01 августа 2019 года по 17 сентября 2019 года в соответствии с абзацем 11 пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, в размере 22496,41 руб.
В ходе рассмотрения дела ПАО "Костромская сбытовая компания" обратилось со встречным исковым заявлением к А.В. Лапину о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 395106,21 руб.
Со ссылкой на акт проверки приборов учёта от 21 августа 2019 года, акт допуска прибора учёта в эксплуатацию от 18 сентября 2019 года, счета-фактуры от 31 августа 2019 года и от 30 сентября 2019 года просило о взыскании вышеназванной суммы с А.В. Лапина.
В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовало ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго".
21 февраля 2020 года ПАО "Костромская сбытовая компания" обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде:
- наложения ареста на банковские счета А.В. Лапина;
- наложения ареста на имущество, в том числе транспортные средства, принадлежащие на праве собственности А.В. Лапину;
-запрета А.В. Лапину осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности к третьим лицам, совершать сделки с правами на объекты недвижимости, в том числе отчуждать, сдавать в аренду, передавать в залог или распоряжаться иным образом имуществом:
нежилое строение (производственная мастерская), общая площадь: 1141,7 кв.м., основная площадь: 793,5 кв.м., вспомогательная площадь: 348,2 кв.м., инв.NN, по адресу: <адрес>
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта производственного назначения, общая площадь 1315 кв.м., по адресу: <адрес>
а также иным имуществом, в том числе, транспортными средствами, принадлежащими на праве собственности;
- запрета Управлению Росреестра по Костромской области осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество любых изменений, связанных с переходом прав собственности от А.В. Лапина к третьим лицам на указанные объекты.
Полагало, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска сделает невозможным исполнение судебного решения, принятого по настоящему делу.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2020 года заявление ПАО "Костромская сбытовая компания" удовлетворено частично, наложен арест на имущество, принадлежащее А.В. Лапину и находящееся у него или у других лиц, в пределах суммы заявленного встречного иска в размере 395106,21 руб.
Определением того же суда от 03 марта 2020 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.
В частной жалобе представитель А.В. Лапина по доверенности М.М. Святелик просит об отмене определения суда от 21 февраля 2020 года, принятии процессуального решения об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Костромская сбытовая компания" об обеспечении встречного иска.
Указывает, что принятые во внимание судом доводы ПАО "Костромская сбытовая компания" о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта, не подтверждены документально, являются предположительными и не могут рассматриваться как основание для принятия заявленных обеспечительных мер. Необходимость принятия обеспечительных мер при том, что А.В. Лапин является индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный доход, ПАО "Костромская сбытовая компания" не доказана, сам размер задолженности за электроэнергию оспаривается в суде, в связи с чем А.В. Лапиным указанная во встречном иске сумма не оплачивается.
В возражениях относительно частной жалобы ПАО "Костромская сбытовая компания" просит об оставлении определения суда без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).
На основании пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Частично удовлетворяя заявление ПАО "Костромская сбытовая компания", суд первой инстанции сослался на размер предъявленной к взысканию во встречном иске денежной суммы, а также существование угрозы неисполнения судебного решения или затруднения его исполнения в будущем в случае удовлетворения встречного иска.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
По смыслу ранее приведённых положений процессуального закона бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.
В данном случае помимо общих суждений о правовой природе обеспечительных мер как таковых обстоятельств, позволяющих сделать безусловный вывод, что непринятие мер по обеспечению встречного иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае его удовлетворения, в заявлении ПАО "Костромская сбытовая компания", как и в возражениях относительно частной жалобы, не приведено.
Само по себе наличие спора между сторонами относительно размера отплаты за электроэнергию за период с 01 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года, за разрешением которого первоначально обратился сам А.В. Лапин, а также цена встречного иска ПАО "Костромская сбытовая компания" ещё не являются достаточными обстоятельствами для принятия обеспечительных мер. По делу видно, что А.В. Лапин осуществляет предпринимательскую деятельность, по объяснениям его представителя по доверенности М.М. Святелик в ходе рассмотрения дела имеет стабильный доход.
Снижение же активов ООО "Универсалстрой", генеральным директором которого также является А.В. Лапин, усматриваемое из возражений относительно частной жалобы, с бесспорностью не свидетельствует о наличии оснований полагать о затруднительности или невозможности исполнения судебного решения.
Таким образом, вопреки суждению суда первой инстанции наличие реальной или потенциальной угрозы затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения встречного иска ПАО "Костромская сбытовая компания" не доказано, в связи с чем заявление истца по встречному иску не могло быть удовлетворено судом.
В соответствии с изложенным определение суда подлежит отмене с принятием нового процессуального решения об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Костромская сбытовая компания" о принятии мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2020 года отменить.
В удовлетворении заявления ПАО "Костромская сбытовая компания" о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Судья Н.Н. Демьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
