Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1034/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1034/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искурассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сургута к Абаеву Д. М., действующему в своих интересах и в интересах Даниловой В. Д. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе администрации г.Сургута на решение Сургутского городского суда от 28 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации г. Сургута к Абаеву Д. М., действующего в своих интересах и в интересах Даниловой В. Д. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением отказать" ( с учетом определения от 25 ноября 2019 года об исправлении описки).
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
администрация города Сургута обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Абаеву Д.М., Даниловой В.Д.
Истец с учетом уточнения требований просил расторгнуть договор найма жилого помещения и признать Абаева Д.М., Абаеву В. Д. 2014 года рождения прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что на праве собственности муниципальному казенному учреждению "Казна городского хозяйства" принадлежит (адрес) по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Ивана Захарова, дом 12.
Спорная квартира предоставлена Абаеву Д.М. и Даниловой В.Д. на основании договора найма жилого помещения (номер) от 05 мая 2017 года.В ходе проверки выяснилось, что в указанной квартире ответчики длительное время не проживают, проживают другие граждане.
Согласно п. 12 договора наниматель не вправе передавать жилое помещение или его часть в поднаем либо по договору безвозмездного пользования. В случае непроживания нанимателя, передачи жилого помещения иным лицам, наймодатель вправе расторгнуть договор.
Представитель истца администрации г. Сургута Хитчак Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Абаев Д.М., его представитель Каковкин М.С. в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г.Сургута ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Полагает, что администрация г. Сургута является надлежащим истцом по делу, поскольку решение о предоставлении жилого помещения принято на основании постановления администрации г. Сургута, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования и находится на балансе МКУ "Казна городского хозяйства".
В связи с тем, что Абаев Д.М. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, использует его не по назначению, в нем проживают посторонние лица, что свидетельствует о том, что Абаев Д.М. в данном жилом помещении не нуждается.
Согласно договору найма, Абаев Д.М. не вправе передавать жилое помещение в поднаем или по договору безвозмездного пользования.
Отмечает, что соглашение о расторжении договора найма истец направил ответчику заказным письмом, нанимателем документы были получены.
При таких обстоятельствах, полагает, договор найма подлежит расторжению в судебном порядке.
В письменных возражениях Абаев Д.М. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца администрации г. Сургута, ответчик Абаев Д.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 91.1 ЖК РФ по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования одна сторона - лицо, указанное в части 1 статьи 91.2 настоящего Кодекса (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину, указанному в части 1 статьи 91.3 настоящего Кодекса (нанимателю), жилое помещение, предусмотренное в статье 91.5 настоящего Кодекса, во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается в письменной форме на основании решения наймодателя о предоставлении жилого помещения по этому договору.
В договоре найма жилого помещения жилищного фонда социального использования должны быть указаны срок действия этого договора, размер платы за наем жилого помещения, порядок его изменения и условия заключения договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования на новый срок по истечении срока действия ранее заключенного договора., права и обязанности наймодателя и нанимателя.
Как следует из материалов дела, в собственности муниципального казенного учреждения "Казна городского хозяйства" находится (адрес) по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул.Ивана Захарова, дом 12.
Согласно Постановлению Администрации г. Сургута N 3169 от 20.04.2017 г. "О предоставлении жилого помещения на условиях договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в наемном доме социального использования" Абаеву Д.М. и члену его семьи Даниловой В.Д. на условиях найма предоставлено жилое помещение по адресу: г. Сургут ул. Ивана Захарова, дом 12, квартира 430 (л.д.22).
Согласно договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования N 269 от 05 мая 2017 года МО городской округ г. Сургут в лице казенного учреждения "Казна городского хозяйства" и Абаев Д.М. заключили указанный договор о предоставлении Абаеву Д.М. и членам его семьи квартиры, расположенной по адресу: г. Сургут, ул. Ивана Захарова, д.12, кв. 430 (л.д.27).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку Администрация г.Сургута является лишь органом местного самоуправления в муниципальном образовании городского округа г.Сургута, поэтому выступать в качестве истца по настоящему иску самостоятельно не вправе, в связи с чем не может являться надлежащим истцом.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, договор найма спорного жилого помещения заключен от имени муниципального образования в лице МКУ "Казна городского хозяйства", на основании доверенности Главы г. Сургута.
Согласно распоряжению Администрации г. Сургута от 10 октября 2016 года N 1897 "Об определении уполномоченных структурных подразделений Администрации города и определении уполномоченной организации, в редакции, действующей на момент предоставления Абаеву Д.М., муниципальное казенное учреждение "Казна городского хозяйства" определено наймодателем по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, в том числе:
- по предоставлению жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;
- по заключению и расторжению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;
- по регистрации ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;
- по вселению граждан в жилые помещения по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;
- по обеспечению сохранности и использования по целевому назначению жилых помещений в наемном доме социального использования.
Согласно распоряжению Администрации города от 30.12.2005 N 3686 "Об утверждении Регламента Администрации города", в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, Глава города может передавать высшим должностным лицам Администрации города полномочия по подписанию муниципальных правовых актов и договоров муниципального образования и Администрации города.
Таким образом, МКУ "Казна городского хозяйства" было уполномочено Главой г. Сургута на заключение договоров найма, в том числе спорного договора, что было удостоверено доверенностью.
В настоящее время распоряжение Администрации г. Сургута от 10.10.2016 N 1897 "Об определении уполномоченных структурных подразделений Администрации города и определении уполномоченной организации" действует в другой редакции, в которой полномочия МКУ "Казна городского хозяйства", в том числе по заключению и расторжению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования исключены, в связи с чем полномочия у МКУ "Казна городского хозяйства" на обращение в суд с вышеназванным иском, вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствуют.
Таким образом вывод суда об отсутствии у Администрации г.Сургута права на предъявление иска является неправильным и подлежит исключению из мотивированной части решения.
В силу части 6 ст. ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Однако неправильный вывод суда не повлек вынесение незаконного решения.
Из материалов дела усматривается, что Абаев Д.М. занимает спорное жилое помещение на условиях договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования N 269 от 05.05.2017 года на срок с даты подписания договора до 04 мая 2027 года (л.д.27).
Перечень оснований для расторжения и прекращения договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования установлен статьей 91.10. Жилищного кодекса Российской Федерации.
Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в том числе в случае передачи жилого помещения или его части по договору поднайма, договору безвозмездного пользования (п.2 ч.3 ст.91.10 ЖК РФ).
Передача нанимателем жилого помещения или его части в поднаем либо по договору безвозмездного пользования и обмен такого жилого помещения не допускаются (ч. 3 ст. 91.7 ЖК РФ), аналогичный пункт содержится в п.12 вышеуказанного договора найма.
По мнению истца, основаниями для расторжения данного договора является непроживание Абаева Д.М. в спорном жилом помещении и передача его в поднайм (субаренду) иным лицам.
В иске администрация г.Сургута в обоснование своих доводов ссылается на акты обследования по факту проживания от 16 июля 2018 года, 12 сентября 2018 года, 15 сентября 2018 года, согласно которым место проживания Абаева Д.М. неизвестно.
Однако, в материалах дела акты от 12 сентября 2018 года, 15 сентября 2018 года отсутствуют, а акт от 16 июля 2018 года содержит сведения о невозможности вручить Абаеву Д.М. уведомление об освобождении жилого помещения из-за отсутствия доступа в квартиру и зафиксировано, что сестра ответчика в ходе телефонного разговора пояснила, что Абаев Д.М. работает вахтовым методом, в настоящее время находится в ЯНАО, вернется в г. Сургут в середине августа 2018 года (л.д. 25).
Судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом доказательств в обоснование доводов иска не представлено, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства непроживания ответчика в спорном жилом помещении без уважительных причин, его отказ от пользования спорным жилым помещением, а также проживание в спорном помещении иных лиц с разрешения Абаева Д.М. за плату или безвозмездно (субаренда, поднайм), представленная фотокопия договора аренды, изготовленная от руки между Абаевым Д.М. и Сайфулиным И.Т. (л.д.45) надлежащим доказательством указанных в иске обстоятельств не является.
Каких-либо заслуживающих внимание доводов апелляционная жалоба не содержит, при таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия полагает возможным исключить из мотивированной части решения суда ошибочный вывод суда первой инстанции, решение оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 28 мая 2019 годаизменить.
Исключить из мотивированной части решения суда вывод об отсутствии у Администрации г.Сургута права на предъявление иска.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Сургута - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи Данилов А.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
