Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1034/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1034/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего судьи ФИО12,
судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3442/2019 по апелляционным жалобам <адрес> государственного казенного учреждения "Управление лесами <адрес>", Комитета по природным ресурсам <адрес>, Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО2 к администрации Муниципального образования "<адрес>" <адрес> и садоводческому некоммерческому товариществу "Птицевод" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО12, объяснения представителя ЛОГКУ "Управление лесами <адрес>" ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, представителя Комитета по природным ресурсам администрации <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в Выборгский городской суд <адрес> с иском к администрации Муниципального образования "<адрес>" <адрес>, садоводческому некоммерческому товариществу "Птицевод", в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью 1266 +/- 7 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Красносельское сельское поселение, <адрес>, СНТ "Птицевод", участок 322, с разрешенным использованием для ведения садоводства, в границах по координатам точка н1 Х 501296,61 У 1347591,37, точка н2 Х 501379,84 У 1347611,77, точка н3 Х 501274,11 У 1347607,46, точка н4 Х 501243,96 У 1347586,91, точка н5 Х 501264,44 У 1347562,67, точка н6 Х 501288,07 У 1347582,89, точка н7 Х 501293,77 У 1347591,37, с длинами границ от точки н1 до точки н2 - 26,41 метров, от точки н2 до точки н3 - 7,17 метров, от точки н3 до точки н4 - 36,49 метра, от точки н4 до точки н5 - 31,73 метров, от точки н5 до точки н6 - 31,10 метра, от точки н6 до точки н7 - 8,03 метра, от точки н7 до точки н1 - 4,00 метра.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в 2008 году был принят в члены СНТ "Птицевод". Истцу выделен земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Красносельское сельское поселение, <адрес>, СНТ "Птицевод", участок 322. Администрация муниципального образования "<адрес>" <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству отказала в предоставлении земельного участка в собственность в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. Истец пользуется земельным участком, согласовал его границы со смежными землепользователями, однако не может поставить земельный участок на кадастровый учет в связи с тем, что участок садоводства поставлен на кадастровый учет как временный.
ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика СНТ "Птицевод" - ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представить ЛОГКУ "Ленобллес" ФИО9 требования не признал, указав, что земельный участок расположен на землях лесного фонда.
Ответчик администрация Муниципального образования "<адрес>" <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация муниципального образования "Рощинское городское поселение" <адрес>, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Комитет по природным ресурсам <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.
Указанным решением суд признал за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1266 +/- 7 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Красносельское сельское поселение, <адрес>, СНТ "Птицевод", участок 322, с разрешенным использованием для ведения садоводства, в границах по координатам точка н1 Х 501296,61 У 1347591,37, точка н2 Х 501379,84 У 1347611,77, точка н3 Х 501274,11 У 1347607,46, точка н4 Х 501243,96 У 1347586,91, точка н5 Х 501264,44 У 1347562,67, точка н6 Х 501288,07 У 1347582,89, точка н7 Х 501293,77 У 1347591,37, с длинами границ от точки н1 до точки н2 - 26,41 метров, от точки н2 до точки н3 - 7,17 метров, от точки н3 до точки н4 - 36,49 метра, от точки н4 до точки н5 - 31,73 метров, от точки н5 до точки н6 - 31,10 метра, от точки н6 до точки н7 - 8,03 метра, от точки н7 до точки н1 - 4,00 метра.
Представитель ЛОГКУ "Ленобллес" не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отказе в иске. Податель жалобы ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к ошибочному применению к спорным правоотношениям норм материального права. Он настаивает, что спорный участок находится на землях гослесфонда, а потому не подлежит приватизации.
Представитель Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу также не согласился с решением суда, представил апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что спорный земельный участок, на который претендует истец, расположен в квартале 116 выделе 11 Красноселького участкового лесничества Рощинского лесничества, и, в этой связи, не может быть приватизирован. Также заявитель указал, что суд при оценке наличия или отсутствия пересечения границ спорного земельного участка и земель лесного фонда руководствовался только данными ЕГРН, и не принял во внимание письмо филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект".
Представитель Комитета по природным ресурсам <адрес> направил апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что для разрешения вопроса о расположении спорного земельного участка на землях лесного фонда требуются специальные познания в области геодезии, картографии, кадастровой деятельности, тогда как, в нарушение положений ст. 79 ГПК РФ, судом не был поставлен вопрос о назначении землеустроительной экспертизы или привлечения к участию в деле специалиста. Также, по мнению Комитета, обстоятельства, установленные судебным актом по гражданскому делу N, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку отсутствует тождественность сторон процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу пункта 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:
- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
Согласно части 1 статьи 6 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) определено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
В соответствии со статьей 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Частью 3 статьи 6 ЛК РФ установлено, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
Статьей 67 ЛК РФ предусмотрено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.
В порядке статьи 69 ЛК РФ при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Целевое назначение и вид разрешенного использования лесного участка указываются в проектной документации в соответствии со статьями 87 и 92 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением <адрес> Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ Птицефабрике "Коробицыно" треста "Птицепром" под организацию коллективного садоводческого товарищества рабочих и служащих птицефабрики отведен земельный участок и разрешено проведение проектно-изыскательских работ.
<адрес> совета народных депутатов <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ птицефабрике "Коробицыно" отведен земельный участок под организацию коллективного садоводства площадью 9.2 га из земель птицефабрики.
Постановлением администрации МО "<адрес>" <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ под расширение существующего СНТ, расположенного по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Красносельское сельское поселение, в <адрес>, СНТ "Птицевод" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:01:1516001:1024, площадью 131000 кв.м.
Постановлением администрации МО "<адрес>" <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ геонимам территориального массива МО "Красносельское сельское поселение" <адрес> присвоено наименование Коробицынский массив СНТ "Птицевод".
Постановлением администрации МО "<адрес>" <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ из состава геонимов Коробицынского массива МО "Красносельское сельское поселение" <адрес> исключены геонимы СНТ "Птицевод", и указанным геонимам присвоено наименование <адрес>.
Земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес>, Красносельское сельское поселение, <адрес>, СНТ "Птицевод", участок N, находится в границах СНТ "Птицевод", что подтверждается представленными в материалы дела генеральными планами СНТ "Птицевод", межевым планом.
Согласно книжке садовода и справке, представленной правлением товарищества, ФИО2 является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Птицевод" с 2008 года, ему предоставлен земельный участок N.
Решением общего собрания членов СНТ "Птицевод" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено оформление участка в индивидуальную собственность.
Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении земельного участка проведено межевание, определены координаты границ земельного участка N, по адресу: <адрес>, Красносельское сельское поселение, <адрес>, СНТ "Птицевод", площадью 1266 +/- 7 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства.
Установив, что используемый истцом земельный участок входит в состав территории СНТ "Птицевод", ФИО2 является членом СНТ "Птицевод" и с 2008 года законно пользуется предоставленным ей для садоводства земельным участком, суд правомерно в силу вышеприведенных норм права признал за истцом право собственности на испрашиваемый земельный участок.
Истец владеет вышеуказанным земельным участком, использует его в соответствии с целевым назначением, несет расходы по его содержанию.
Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Выборгскому городскому прокурору <адрес> к СНТ "Птицевод" отказано в удовлетворении требований о запрещении строительства на лестном участке площадью 8,7 га, расположенном в выделах 2,5,8,10,11 квартала 116 Красносельского участкового лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" до получения документов на право использования и освоения лесного участка..
При рассмотрении данного дела установлено, что СНТ "Птицевод" не осуществляет строительство на лесном участке, площадью 8,7 га, расположенном в выделах 2,5,8,10,11 квартала 116 Красносельского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес", что подтверждалось, в том числе, техническим заключением о положении на местности границ земельных участков СНТ "Птицевод".
Границы Рощинского лесничества не внесены в ЕГРН, таким образом выявить пересечение с границами земель лесного фонда не представляется возможным.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу закона государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом. Следовательно, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости. Доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, подателями жалоб представлено не было.
Судебная коллегия также учитывает, что при межевании спорного земельного участка истцом, кадастровым инженером не было выявлено наложения границ земельного участка на земли лесного фонда, при этом категория земель была указана - земли сельскохозяйственного назначения.
По сведениям ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, из которого выделяется спорный земельный участок истца, отсутствуют.
Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, границы испрашиваемого земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Зарегистрированные права на спорный земельный участок отсутствуют.
Сведений о том, что спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не имеется.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, препятствий для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется.
Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установления федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка либо его резервирования для государственных или муниципальных нужд в материалах дела не имеется. Решений о предоставлении спорного земельного участка другим лицам не принималось, запрета на его передачу в собственность физического лица не имеется, ограничения или обременения на него не зарегистрированы.
В соответствии со статьей 59 ЗК РФ признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на приобретение данного земельного участка бесплатно: испрашиваемый земельный участок предоставлен ему на законных основаниях, свободен от притязаний третьих лиц; в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует; препятствий для его оформления в собственность не установлено; спорный земельный участок расположен в границах территории СНТ "Птицевод".
Доводы о том, что спорный участок находится в границах лесов на землях населенных пунктов, опровергается материалами дела.
Заключение, составленное филиалом "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект" о пересечении спорного земельного участка с границами земель лесного фонда, не может быть признано достаточным и достоверным доказательством указанного обстоятельства, поскольку в ЕГРН сведения о границах Рощинского лесничества отсутствуют, таким образом, факт пересечения земельного участка истца с границами земель лесного фонда не доказан.
Довод апелляционной жалобы представителя Комитета по природным ресурсам <адрес> о том, что обстоятельства, установленные судебным актом по гражданскому делу N, рассмотренному Выборгским городским судом <адрес>, не имеют преюдициального значения, судебная коллегия не принимает в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
По смыслу указанных правовых норм с учетом положения абз. 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Комитет по природным ресурсам <адрес> был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по гражданскому делу N, а потому обстоятельства, установленные судебным актом по указанному гражданскому делу, имеют для него преюдициальное значение.
Судебная коллегия также отклоняет довод жалобы представителя Комитета по природным ресурсам <адрес> в том, что суд не назначил землеустроительную экспертизу.
Материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу указанного положения, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Иное означало бы нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса.
Из материалов дела не усматривается, что сторона Комитета по природным ресурсам <адрес> заявляла ходатайство о назначении экспертизы. В силу вышеназванного принципа диспозитивности гражданского процесса суд не вправе инициировать производство экспертизы.
Вопреки доводам жалоб истцом представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания за ним права собственности на спорный земельный участок, который в установленном порядке предоставлен истцу с согласия и ведома органов управления СНТ "Птицевод", что опровергает доводы жалоб о том, что земельный участок находится на землях лесного фонда.
Доводы апелляционных жалоб противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определил:
решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы <адрес> государственного казенного учреждения "Управление лесами <адрес>", Комитета по природным ресурсам <адрес>, Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Судья ФИО11
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
