Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1034/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1034/2020
от 30 июня 2020 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО7 и Зайнудиновой Ш.М..
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) - ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата>, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N-ПТР от <дата> в размере 684 791, 89 рублей, просроченные проценты в размере 104 194, 91 рублей, неустойки в размере 33 695, 22 рублей, всего 822 682,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 426, 82 рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, объяснения представителей ответчика КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) - ФИО6 и ФИО5, просивших решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Банка КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО), истца ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) (далее по тексту - "Истец" или "Банк") и гражданином ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен потребительский кредитный договор N-ПТР (далее - Кредитный договор) на сумму 700 000 рублей, под 16,50 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Кредит предоставлялся на срок до <дата>
В соответствии с условиями Кредитного договора, с графиком платежей (приложение N неотъемлемой частью Кредитного договора) и "Общими условиями договоров о предоставлении физическим лицам потребительских кредитов с аннуитетным графиком погашения Банк" (далее - "Общие условия"), размещенных на официальном сайте www.cnerROtransbank.com. к которым Заемщик присоединился при заключении Кредитного договора (ст. 428 ГК РФ), Заемщику предоставлен Кредит на сумму 700 000 рублей, при этом последний на условиях настоящего Кредитного договора и "Общих условий" обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму Кредита за время пользования Кредитом и исполнить иные свои обязательства в полном объеме, предусмотренные Кредитным договором и "Общими условиями".
Как указано в пункте 18 Индивидуальных условий Кредитного договора, предоставление кредита производиться в безналичной форме путем зачисления Кредитором суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика N, при этом датой выдачи Кредита будет являться дата зачисления суммы Кредита на указанный выше текущий счет Заемщика. Получение Заемщиком кредитных денежных средств в размере 700 000 рублей на указанный Счет подтверждается банковским ордером N от <дата>
Начиная с момента возникновения просроченной задолженности, т. е. с <дата> Банком производились мероприятия, направленные на урегулирование (погашение) просроченной задолженности Заемщика - Ответчика перед Банком, как посредством звонков сотрудников ОРПД по контактным телефонам Заемщика и его контактных лиц, так и установления личного контакта с Ответчиком и указанными лицами, в том числе выезда в адрес Ответчика, результат которых (информация о которых) размещена на сайте Банка (http://mira) в приложении N "а".
В указанный выше период в адрес Ответчика Банком также было направлено заказным письмом с уведомлением извещение о просроченной задолженности по адресу на дату выдачи кредита, а также в адрес предполагаемого проживания Ответчика.
Поскольку Ответчик так и не выполнил условия Кредитного договора, допустив просроченную задолженность по возврату суммы кредита, а также просрочку задолженности по процентам согласно графику платежей, т.е. продолжительностью просрочки более 60 - ти (шестидесяти) календарных в течение последних 180 - ти (ста восьмидесяти) календарных дней, Банк направил в адрес, указанный на дату выдачи кредита, и в адрес предполагаемого проживания Ответчика письма - требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов за его фактическое использование и иных платежей, предусмотренным Кредитным договором, которое Должник обязан был исполнить требование Банка в течение 30-ти дней с даты отправки в его адрес такого требования.
По состоянию на дату предъявления в суд настоящего иска 30 - ти дневный срок, в течение которого, Должник обязан был исполнить указанные выше требования Банка, истек, однако сумма кредита, включая основной долг, проценты и неустойку, которые подлежали досрочному погашению, Должником в полном объеме не оплачены.
Учитывая то, что в соответствии с условиями кредитного договора задолженности ежедневно начислялись проценты и неустойка, то по состоянию на <дата> (430 дней со дня возникновения просрочки) остаток суммы основного долга по кредиту, включая начисленные на него проценты и неустойку, составил 822 682, 02 рубля, который включает в себя: 684 791, 89 руб. - основной долг по кредиту, 104 194, 91 руб. - просроченные проценты по кредиту; 33 695, 22 руб. - неустойка (включает в себя неустойку, начисленную на просроченную задолженность и на просроченные проценты).
Просит суд взыскать ФИО1 денежные средства в погашение основного долга в размере 684 791, 89 рубль, уплату просроченных процентов - 104 194, 91 рубля; денежные средства в уплату неустойки - 33 695, 22 рублей, а всего в размере 822 682 рубля 02 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 11 426, 82 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) - ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В жалобе указал, что <дата> в Банк поступило судебное извещение суда первой инстанции от <дата> о назначении беседы по данному делу на 17.00 ч. <дата> с предложением о явке представителю Банка указанием и о необходимости предоставлении оригиналов документов, на которых Банк основывает свои требования.
Банк предоставить данные документы к указанной выше беседе не смог по причине того, что территориально Московский филиал Банка, где происходила выдача кредита Ответчику, хранятся документы, кредитное досье, располагается в <адрес>, а собрать и предоставить за неполных 3 дня, при отсутствии достаточного необходимо времени на сбор данных документов, вне головного отделения Банка в <адрес>, не представилось возможным.
Как видно из самого решения суда (абз. 3 стр. 6), ответчик предъявил возражения на заявленный Банком иск и просил обеспечить явку истца с подлинниками документов, связанных с получением кредита, в том числе подлинника кредитного договора", о чем якобы судом первой инстанции сообщено в письме (номер не указан), которое получено <дата>, в котором нет ни слова о том, что Ответчиком заявлены по делу возражения и то, что именно Ответчик требует явку представителя Банка с оригиналами документов, кроме того, данные возражения в адрес банка не направлялись.
Таким образом, в силу указанных выше положений ГПК РФ суд первой инстанции лишил Банк права на дачу пояснений, на предоставление документов в опровержение заявленных возражений, что в конечном счете привело к не правильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, и, как следствие - к невозможности правильно, всесторонне и полно рассмотреть настоящее дело, что привело к не правильным выводам суда и к вынесению не обоснованного, незаконного решения по настоящему делу.
Ответчиком производились платежи по Кредитному договору, который по утверждению последнего не был заключен. Так ФИО1 С.М. произвел <дата> платеж по кредиту на сумму 34 418 рублей, который согласно графику платежей был распределен <дата> и <дата>.г. в размере 15 208. 11 руб., в погашение просроченных, учтенных процентов и на погашение частично основного долга, а также на сумму 19 209. 89 руб.- погашение просроченных, учтенных процентов и на погашение частично основного долга.
Дата внесения Ответчиком денежных средств на текущий счет N (далее - Текущий счет, Счет) полностью совпадают с датами первого и последующего платежа согласно графика платежей (приложение N) к Кредитному договору, при этом сумма денежных средств, внесенная Ответчиком <дата>, полностью совпадает с размером ежемесячного платежа согласно графику платежей (приложение N) к Кредитному договору.
Таким образом, Ответчиком совершены конклюдентные действия по заключенному Кредитному договору, о чем суду первой инстанции было известно ещё <дата>
Как видно из первоначально заявленного иска Банка N .03-5061 от <дата> и уточненного иска Банка N .03-5889 от <дата> гг., а также из заявления Банка N <дата> в суд первой инстанции о приобщении документов по делу N, поступившее <дата> в указанный судя, согласно отчету от <дата> о доставке п/отправления N с сайта "Почта России" Банком прилагались подписанные должностным лицом Банка и с печатью Банка - выписки по расчетному (текущему) и ссудному счету, счету просроченного основного долга, счету начисленных процентов, счету учета просроченных процентов, а также по внебалансовому счету учета, начисленных и просроченных процентов Ответчика за период с <дата> по <дата>.г., где в выписках по текущему и ссудному счету, а также счету учета начисленных процентов видно поступление и распределение поступивших <дата> и <дата>.г. от Ответчика денежных средств на погашение просроченных, учтенных процентов и на погашение частично основного долга.
Вместе с тем, из решения суда не видно, что Ответчик, возражая относительно заключения самого кредитного и самих кредитных денежных средств, заявил об оспаривании как самого Кредитного договора, в рамках которых Ответчик вправе заявить ходатайства перед судом, в том числе о проведении почерковедческой экспертизы.
В этой связи Банк считает, что ошибочно посчитал, что Банк удерживает и не предъявляет в суд оригиналы документов.
Проверив материалы дела, заслушав сторон по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что требуя взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 822682 рубля, истец сослался на кредитный договор N-ПТР, заключенный между Банком и ФИО1 <дата>, согласно условиям которого, Банком был предоставлен кредит ФИО1 на сумму 700000 руб. под 16,50 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности сроком до <дата>, ответчик условия договора не выполнил и вследствие чего, за ним образовалась указанная задолженность.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований Банка, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства заключения с ответчиком кредитного договора, получения денежных средств, а именно оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.
Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что извещение суда, в котором было указано, что истцу необходимо явиться с подлинниками документов на беседу в 17 часов <дата> вручено было КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) <дата> В силу объективных причин из - за недостаточности времени (3 дня), истец не смог представить документы суду на стадии подготовки дела.
В последующем, несмотря на то, что в своих возражениях ФИО1 М.С. просил, чтобы в суд был вызван представитель истца с оригиналами документов, подтверждающих доводы искового заявления при назначении дела на <дата>, суд не требовал указанные документы, завершил рассмотрение дела.
Судом дело было завершено, не выяснив обстоятельства, имеющие значение по делу, не дождавшись получения оригинала кредитного досье, при том, что истец не сообщал суду об отсутствии оригинала кредитного досье.
Из представленных истцом по запросу судебной коллегии оригинала Кредитного договора N -ПТР, копия которого приложена к исковому заявлению, следует, что он заключен между Банком и ФИО1 <дата>.
По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 700000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями договоров о предоставлении физическим лицам м потребительских кредитов с с аннуитетным графиком погашения, к которым ответчик присоединился при заключении кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в уплате процентов за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей в течение срока кредита, согласно Графику платежей не позднее 7-го числа каждого месяца.
Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 700000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также оригиналом расходного кассового ордера N от <дата>
Принадлежность ему подписей под указанными документами ФИО1 С.М. при представлении ему на обозрение оригиналов указанных документов судом не отрицал, ссылаясь на то, что он деньги не получал.
Денежные средства по договору кредита перечислены на счет Заемщика, указанный в п.18 Кредитного договора N.
Истец при обозрении кредитного досье не отрицал обращение за кредитом в Банк, подписание заявления - анкеты на получение потребительского кредита, графика платежей, обращение с письмом на имя председателя Правления КБ "Энерготрансбанк" в марте 2018 г.
Истец надлежаще условия договора не выполнял, по графику платежи с <дата> в погашение кредита не вносил.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банком было направлено уведомление с требованием о возврате суммы задолженности.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на <дата> составляет 822 682, 02 рубля, в том числе 684 791, 89 руб. - основной долг по кредиту, 104 194, 91 руб. - просроченные проценты по кредиту; 33 695, 22 руб. - неустойка (включает в себя неустойку, начисленную на просроченную задолженность и на просроченные проценты).
Правильность расчета задолженности Банка ответчиком не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах в соответствии с приведенными выше нормами закона, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований является необоснованным.
Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> отменить.
Принять делу новое решение.
Исковые требования КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) задолженность по кредитному договору в размере 822 682 (Восемьсот двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 02 копейки, в том числе:
- основной долг в размере 684 791, 89 рубль;
- просроченные проценты в размере 104 194, 91 рубля;
- неустойку в размере 33 695, 22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11426, 82 рубля.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
