Определение Липецкого областного суда от 25 марта 2020 года №33-1034/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-1034/2020
25 марта 2020 года город Липецк Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Малыка В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумариной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Липецка от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 24.07.2019 года - отказать",
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 24 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Федоровой Т.В., Федорову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
16 августа 2019 года истцом по почте направлена краткая апелляционная жалоба на указанное решение, поступившая в суд 21 августа 2019 года.
Определением суда от 26 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была не мотивирована, к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя ФИО8, подписавшего жалобу.
10 сентября 2019 года в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба истца.
Определением суда от 10 сентября 2019 года истцу был продлен срок, установленный судом для исправления недостатков апелляционной жалобы, поскольку к ней не была приложена ее копия для второго ответчика. Был установлен срок для исправления недостатков до 01 октября 2019 года.
В установленный срок недостатки исправлены не были, и определением от 22 октября 2019 года апелляционная жалоба была возвращена в адрес ГК "Агентство по страхованию вкладов".
13 ноября 2019 года в суд повторно поступила апелляционная жалоба истца, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения Советского районного суда г. Липецка от 24 июля 2019 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда и восстановить срок на обжалование судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда судья не находит.
В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 24 июля 2019 года Советским районным судом г. Липецка частично удовлетворены исковые требования ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Федоровой Т.В., Федорову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
16 августа 2019 года истцом по почте направлена краткая апелляционная жалоба на указанное решение, поступившая в суд 21 августа 2019 года.
Определением суда от 26 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была не мотивирована, к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя ФИО8, подписавшего жалобу.
10 сентября 2019 года в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба истца.
Определением суда от 10 сентября 2019 года истцу был продлен срок, установленный судом для исправления недостатков апелляционной жалобы, поскольку к ней не была приложена ее копия для второго ответчика. Был установлен срок для исправления недостатков до 01 октября 2019 года.
Поскольку указанное определение суда было получено истцом 30 сентября 2019 года, суд предоставил истцу дополнительное время и возможность устранить указанные недостатки. Только определением от 22 октября 2019 года апелляционная жалоба была возвращена в адрес ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении срока на ее подачу была направлена в суд только 9 ноября 2019 года, то есть спустя 1 месяц после получения копии определения суда, т.е. времени, превышающего достаточный срок для исправления недостатков жалобы.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод об отсутствии уважительных причин для пропуска истцом сроков для направления в суд первой инстанции апелляционной жалобы, соответствующей требованиям процессуального законодательства.
Довод жалобы о том, что поскольку Банк признан банкротом, все понесенные истцом судебные издержки осуществляются за счет средств Банка, тогда как конкурсный управляющий обязан принимать меры по сохранению имущества должника, в том числе денежных средств, не может быть признан уважительной причиной, объективно исключающей возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока является правильным и оснований для отмены определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка