Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-1034/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-1034/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В., Лелекова Н.Г.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Моравчик Е.Э., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:
включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершего 1 июля 2017 года, принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей совместной собственности на транспортное средство Ford EcoSport, г.н. ,
VIN: ;
взыскать с ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя Моравчик Е.Э. солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по соглашению от 21 сентября 2015 года в размере
77919 руб. 87 коп., по соглашению от 22 января 2016 года в размере 175499 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11734 руб., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 15000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к несовершеннолетним ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, в лице их законного представителя Моравчик Е.Э., в котором в окончательно сформулированных требованиях просило: определить супружескую долю и включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, 1/2 долю автомобиля Ford EcoSport, государственный регистрационный знак , 2016 года выпуска, стоимостью на момент открытия наследства 385000 руб.; признать Моравчик Е.Э., действующую в качестве законного представителя несовершеннолетних наследников ФИО1 и ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО3 в виде 1/2 доли вышеуказанного автомобиля; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя Моравчик Е.Э. в пользу Банка задолженность в сумме 253419 руб. 36 коп., из которых 77919 руб. 87 коп. задолженность по соглашению от 21 сентября 2015 года (65742 руб. 73 коп. - основной долг, 12161 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 17 апреля 2017 года по 9 января 2018 года, 13 руб. 14 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга и 2 руб. 23 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 27 июня 2017 года по 30 июня 2017 года), 175499 руб. 49 коп. задолженность по соглашению от 22 января 2016 года (146795 руб. 73 коп. - основной долг, 28636 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 24 апреля 2017 года по 22 января 2018 года, 43 руб. 96 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга и 23 руб. 54 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 26 августа 2016 года по 30 июня 2017 года), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11734 руб., расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 15000 руб.
В обоснование иска указано, что 21 сентября 2015 года между Банком и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании , по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 67000 руб. на срок до 21 сентября 2017 года под 27,9 % годовых. 22 января 2016 года между Банком и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании , по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на срок до 22 января 2018 года под 26,9 % годовых. 1 июля 2017 года ФИО3 умер, не исполнив свои кредитные обязательства. В период брака супругами ФИО3 и Моравчик Е.Э. приобретен автомобиль Ford EcoSport, государственный регистрационный знак , 2016 года выпуска. 1/2 доля данного автомобиля принадлежала ФИО3, соответственно она подлежит включению в наследственную массу после его смерти. В связи с отказом от принятия наследства Моравчик Е.Э. наследниками должника ФИО3 являются его дети ФИО1 и ФИО2, которые фактически приняли наследство в лице законного представителя Моравчик Е.Э., совершившей действия по принятию наследства путем использования автомобиля, в том числе для перевозки детей, обеспечения его технического состояния и сохранности.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 27 февраля 2019 года принят отказ истца от исковых требований к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о выделе супружеской доли, включении в состав наследственного имущества, взыскании задолженности по кредитным договорам, производство по делу по иску АО "Россельхозбанк" к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о выделе супружеской доли, включении в состав наследственного имущества, взыскании задолженности по кредитным договорам прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Моравчик Е.Э., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указано, что истцом некорректно сформулированы исковые требования о признании Моравчик Е.Э. принявшей наследство, которая отказалась от наследства, причитающегося ей по закону после смерти супруга ФИО3 Для взыскания задолженности по долгам наследодателя суд вправе признать наследниками, фактически принявшими наследство, несовершеннолетних детей наследодателя - ФИО1 и ФИО2, а не их законного представителя Моравчик Е.Э. В связи с этим исковые требования о признании Моравчик Е.Э. принявшей наследство не подлежат удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании задолженности по кредитным соглашениям с несовершеннолетних наследников, так как для этого необходимо было признать их наследниками, принявшими наследство, а не действующего в их интересах законного представителя. Суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку требований о признании несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 наследниками, фактически принявшими наследство, истцом не заявлялось.
Выслушав представителя Моравчик Е.Э. Сурайкина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Россельхозбанк" Албахтину М.Н., просившую оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
21 сентября 2015 года между Банком и ФИО3 (заемщик) заключено соглашение о кредитовании счета , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 67000 руб. на срок до
21 сентября 2017 года под 27,9 % годовых.
22 января 2016 года между Банком и ФИО3 (заемщик) заключено соглашение о кредитовании счета , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на срок до
22 января 2018 года под 26,9 % годовых.
Пунктом 12 соглашений предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени), размер которой в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
1 июля 2017 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС от 3 июля 2017 года.
Кредитные обязательства по вышеуказанным соглашениям о кредитовании не исполнены. Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 253419 руб. 36 коп., из которых 77919 руб. 87 коп. задолженность по соглашению о кредитовании счета от 21 сентября 2015 года (65742 руб. 73 коп. - основной долг, 12161 руб.
77 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 17 апреля 2017 года по 9 января 2018 года, 13 руб. 14 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга и 2 руб. 23 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 27 июня 2017 года по 30 июня 2017 года), 175499 руб. 49 коп. задолженность по соглашению о кредитовании счета от 22 января 2016 года (146795 руб. 73 коп. - основной долг, 28636 руб.
26 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 24 апреля 2017 года по 22 января 2018 года, 43 руб. 96 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга и 23 руб. 54 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 26 августа 2016 года по 30 июня 2017 года).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (часть 3 статьи 1157 ГК РФ).
Как установлено пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ЕС от 11 октября 2008 года ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с Моравчик Е.Э. с 11 октября 2008 года до момента смерти.
ФИО3 и Моравчик Е.Э. являются родителями ФИО2, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ЕС , и ФИО1, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ЕС .
Судом установлено, что сведения о принадлежности ФИО3 какого-либо недвижимого имущества отсутствуют. На лицевом счете , открытом на имя ФИО3 в АО "Россельхозбанк", установлено наличие денежных средств в сумме 52 руб. 73 коп. В период брака супругами ФИО3 и Моравчик Е.Э. по договору купли-продажи автомобиля от 14 марта 2016 года приобретен автомобиль Ford EcoSport, государственный регистрационный знак , 2016 года выпуска, VIN: .
После смерти ФИО3 нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Воронцовой Н.Ю. заведено наследственное дело , из которого следует, что Моравчик Е.Э. (супруга), Зырянова И.А. (мать), Зырянов В.А. (отец), ФИО3 (брат) отказались от доли на наследство, причитающееся им по закону после умершего ФИО3
При этом от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, их законный представитель Моравчик Е.Э. ни за оформлением наследства, ни с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращалась.
С учетом установленных обстоятельств, не усмотрев основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, суд определилдолю ФИО3 в праве на автомобиль Ford EcoSport, государственный регистрационный знак , являющегося совместной собственностью супругов, равной 1/2.
Поскольку 1/2 доля в праве собственности на автомашину на момент смерти ФИО3 принадлежала ему, суд правомерно удовлетворил требования Банка о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, указанную 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Ford EcoSport.
Согласно положениям пункта 1 статьи 28 ГК РФ, малолетние приобретают гражданские права и создают обязанности через своих законных представителей (родителей), совершающих необходимые действия от их имени.
Как следует из пояснений законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 - Моравчик Е.Э. после смерти мужа она приняла меры к сохранению автомашины Ford EcoSport, государственный регистрационный знак , эксплуатировала ее в интересах семьи и детей, осуществляла ее обслуживание и сохранность.
Указанные пояснения согласуются с пояснениями третьего лица Зыряновой И.А. - матери наследодателя ФИО3
Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 - Моравчик Е.Э. в силу статьи 28 ГК РФ совершила действия по фактическому принятию несовершеннолетними детьми наследства после смерти наследодателя ФИО3, то есть несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 приняли наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство.
Суд обоснованно отклонил доводы Моравчик Е.Э. о том, что дети не принимали наследство их отца, поскольку эти доводы опровергаются фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о том, что Моравчик Е.Э. совершила действия по фактическому принятию наследства именно в интересах своих несовершеннолетних детей. Моравчик Е.Э. вправе была сама отказаться от наследства умершего супруга, однако в силу закона она должна надлежащим образом исполнять родительские обязанности, предусмотренные статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации, ее действия не могут отрицательно сказываться на правах и интересах ее детей как наследников.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанности заемщика возвратить сумму кредита и уплатит проценты, возникающие из кредитного договора, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требуют его личного участия. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязательства по этому договору, а создает обязанности для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы
ИП ФИО4, рыночная стоимость транспортного средства Ford EcoSport, 2016 года выпуска, по состоянию на 18 января 2019 года составляет 700000 руб., по состоянию на 1 июля 2017 года - 770000 руб.
Суд верно исходил из того, стоимость 1/2 доли автомобиля, принадлежавшей умершему ФИО3, составляет 385000 руб., что превышает сумму кредитных обязательств ФИО3
Принимая во внимание неисполнение наследодателем
ФИО3 взятых на себя обязательств по кредитным договорам, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами права обоснованно взыскал с наследников умершего ФИО3 - несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя Моравчик Е.Э. задолженность по соглашению от 21 сентября 2015 года в размере 77919 руб. 87 коп., по соглашению от 22 января 2016 года в размере 175499 руб. 49 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом было заявлено требование о признании Моравчик Е.Э. принявшей наследство, тогда как для взыскания задолженности по долгам наследодателя истцу необходимо было заявить в суде требование о признании наследниками, фактически принявшими наследство, несовершеннолетних детей наследодателя - ФИО1 и ФИО2, а не их законного представителя Моравчик Е.Э., что, по мнению подателя жалобы, влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, в том числе о взыскании с наследников сумм кредитной задолженности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
С учетом обстоятельств, указанных Банком в исковом заявлении, и сформулированных им требований видно, что основание предъявленного иска соответствует его предмету, то есть истец обоснованно сослался на то, что Моравчик Е.Э., как законный представитель своих несовершеннолетних детей, совершила действия по фактическому принятию несовершеннолетними детьми наследства, оставшегося после смерти их отца. Установив данные обстоятельства, суд правильно разрешил спор, взыскав задолженность с надлежащих ответчиков в лице их законного представителя.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моравчик Е.Э., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
Н.Г. Лелеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
