Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-1034/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-1034/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гришиной С.Г.
судей Дзыба З.И., Болатчиевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества коммерческого банка "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2019 года по делу по иску публичного акционерного общества коммерческого банка "ЕВРОКОММЕРЦ" к Абазалиевой К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" (ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ", Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Абазалиевой К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 20 февраля 2012г. между ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" и Абазалиевой К.П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 140 000 руб. на срок до 19.02.2017г., однако, заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 78155,52 руб., в том числе: по основному долгу - 39666,81 руб., по процентам за пользование кредитом - 22576,38 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 15912,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2544,66 руб.
Надлежаще извещенные участники процесса в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представителя ПАО "ЕВРОКОММЕРЦ" содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заочным решением Прикубанского районного суда КЧР от 27.05.2019г. исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Абазалиевой К.П. в пользу ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ": задолженность по кредитному договору на дату 08 декабря 2017 года в сумме 62243 рубля 19 копеек, в том числе:
-общая задолженность по основному долгу - 39666,81 рублей,
- задолженность по процентам за пользование кредитом - 22576.38 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Судом также взыскана с ответчика сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2026 рублей 57 копеек.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об изменении заочного решения в части отказа во взыскании неустойки за просроченный платеж и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом в нарушение норм материального права необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, тогда как признание ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" несостоятельным (банкротом) не являлось основанием для прекращения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, не прекращенному и не расторгнутому в установленном порядке; ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств на корреспондентский счет ликвидируемой кредитной организации, либо в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом - в депозит суда. По мнению подателя жалобы, в соответствии с нормами ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, а не отказывать в ее взыскании в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные стороны.
Судебная коллегия, в соответствии со ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив заочное решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, 20.02.2012 между ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" и Абазалиевой К.П. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 140 000 руб. под 26 % годовых на срок до 19.02.2017 г., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом (л.д.18-21).
Пунктом 6.2.1 договора установлено, что заемщик обязуется ежемесячно переводить пенсию на счет, открытый в банке, до полного погашения кредита и процентов по договору, а также в течение срока действия договора уплачивать ежемесячные платежи, а также штрафы и неустойку в размерах и в сроки, предусмотренные этим договором (п.6.2.2).
Несвоевременное перечисление платежа заемщиком в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, влечет выплату банку повышенных процентов в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы несвоевремнно погашенного кредита и неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки (п.7.2).
Согласно материалам дела, приказом Банка России от 23.10.2015 N ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ". 11.12.2015 года решением Арбитражного суда г. Москвы ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В требовании, приложенном в материалы дела, как направленном конкурсным управляющим 13.02.2018г. ответчику Абазалиевой К.П., указано о необходимости досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств. В этом же документе приведены реквизиты, по которым необходимо должнику исполнить обязательства по кредитному договору (л.д.25).
Поскольку эти требования исполнены не были, истец обратился в суд с требованиями по настоящему делу.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из нарушения Абазалиевой К.П. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, взыскав с ответчика сумму основного долга с процентами. Представленный истцом расчет задолженности признан судом обоснованным и арифметически верным. Судебной коллегией указанный расчет так же проверен, представляется соответствующим условиям договора. Кроме того, в этой части заочное решение не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд сослался на то, что вины ответчика в допущенной просрочке погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку прекращение приема платежей по ранее согласованному счету и несообщение иных реквизитов для внесения денежных средств лишило ответчика возможности исполнять свои обязательства по договору в срок.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с п.п. 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 189.88 названного закона, конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что с момента открытия конкурсного производства у ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" должен был существовать единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства заёмщиком, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.
Однако конкурсный управляющий не предпринимал необходимых действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который Абазалиевой К.П. надлежало производить платежи в счет погашения задолженности по кредиту.
Тот факт, что истец до направления требования о погашении задолженности от 13.02.2018г. (л.д.25) не исполнил обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору (последний платеж внесен ответчиком в октябре 2015г.), об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ", о возложении на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функций конкурсного управляющего, реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, свидетельствует о наличии просрочки кредитора.
Из предоставленного истцом расчета задолженности (л.д.14-15) и выписок по операциям на счете за период с 11.01.2013 по 30.11.2015 (л.д.15-16) усматривается, что до октября 2015 года платежи по договору осуществлялись в соответствии с графиком платежей, а просрочка платежей началась с ноября 2015 года. Таким образом, просрочка по кредитному договору совпадает с датой отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (в данном случае несообщение данных о счете, на который должны быть зачислены средства).
Пунктом 3 статьи 406 ГК РФ установлено, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.
Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Как указано выше, истец не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ".
Принимая во внимание вышеизложенные нормы и обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в связи с отсутствием в действиях ответчика виновных действий, а также отсутствием доказательств злостного уклонения от уплаты долга, поскольку о признании Банка несостоятельным (банкротом) истец известил ответчика только 13.02.2018г, что лишило Абазалиеву К.П. возможности оплаты кредита до указанной даты. Более того, давая оценку данному требованию, судебная коллегия полагает, что доказательств направления его ответчику Абазалиевой К.П. не представлено. Апелляционная жалоба содержит указание на данный документ, как подтверждающий оповещение ответчика о необходимости погашения задолженности. Однако, по мнению судебной коллегии, из его содержания достоверно не следует, когда направлялось данное требование ответчику, исходящий номер отсутствует, данных, свидетельствующих об отправке его ответчику, а также о получении данного требования Абазалиевой К.П. в деле не имеется, не представлены они и суду апелляционной инстанции. Реестры почтовых отправлений о направлении требования о полном погашении образовавшейся задолженности суду так же не представлены.
Ссылка в жалобе на размещение указанной информации на официальном сайте конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентством по страхованию вкладов" на правильность постановленного решения не влияет, поскольку доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт извещения Абазалиевой К.П. не имеется.
Довод жалобы о том, что Абазалиева К.П. имела возможность перечисления денежных средств на корреспондентский счёт Банка, на основании Указания Банка России от 05.07.2007 года N1853-У, неубедителен, поскольку Указания Банка устанавливают особенности осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций, и порядок использований счетов конкурсным управляющим, но не обязывают ответчика перечислять денежные средства в погашение кредитной задолженности на указанный счёт.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, внесение причитающихся денежных средств на депозит нотариуса или суда, в силу положений п. 1 ст. 327 ГК РФ, является правом должника, но не его обязанностью. Кроме того, исходя из п.20 ст. 333.24 НК РФ и п. 8 ст. 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате, внесение денег в депозит нотариуса повлекло бы для гражданина дополнительные материальные затраты.
Ссылка на частичное взыскание судом суммы госпошлины несостоятельна, заочным решением суда произведено взыскание уплаченной истцом госпошлины в размере 2026 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Прикубанского районного суда КЧР от 25 мая 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
