Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 33-1034/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 33-1034/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Жантуеве К.Р.,
с участием: представителя истца ПАО АКБ "Связь-Банк" - Хадзегова К.В., представителя ответчика ТУ Росимущества в КБР - Бенидзе И.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) (ПАО АКБ "Связь-Банк") к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительными результаты вторичных публичных торгов и аннулировании протокола заседания комиссии,
по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 07 марта 2018 года,
установила:
Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Открытое Акционерное Общество) (ПАО АКБ "Связь-Банк") обратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать недействительными результаты вторичных публичных торгов N по продаже принадлежащего Карданову Х.Н. индивидуального жилого дома общей площадью 277,5 кв.м., жилая площадь 112,6 кв.м, условный N, и земельного участка функционально обеспечивающий находящийся на нем жилой дом, кадастровый N, общая площадь 448 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес> аннулировать протокол заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР от 05.09.2017г.
В обоснование иска истец указал, что в нарушение требовании закона, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР провело торги заложенного имущества при наличии постановления судебного-пристава исполнителя об отложении исполнительных действий.
В возражении на исковое заявление Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР просило отказать в удовлетворении требовании истца, ссылаясь на то, что при проведении публичных торгов по реализации имущества должника, требования закона не нарушены.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 07 марта 2018 года постановлено:
Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.
Аннулировать протокол заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР от 05 сентября 2017 года "О подведении итогов приема заявок на участие в открытом аукционе по продаже имущества принадлежащего Карданову Х.Н. (<адрес>)".
Признать недействительными результаты публичных торгов N от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся продажи принадлежащего Карданову Х.Н. индивидуального жилого дома общей площадью 277,5 кв.м., жилая площадь 112,6 кв.м, условный N, и земельного участка функционально обеспечивающий находящийся на нем жилой дом, кадастровый N, общая площадь 448 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>.
Не согласившись с данным решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что заявкой на торги арестованного имущества от 24.05.2017г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР подверг описи, аресту и передал в ТУ Росимущества в КБР на реализацию индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>, а также земельный участок, функционально обеспечивающий указанный выше жилой дом по минимальной начальной цене 6 352 344 руб. ТУ Росимущества в КБР опубликовало в установленном порядке сведения о предстоящих торгах по цене 6 352 344 руб., однако торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение имущества. Постановлением судебного - пристава исполнителя от 28.07.2017г. цена на арестованное имущество была снижена на 15% и установлена в размере - 5 399 492,40 руб., о чем ТУ Росимущества в КБР опубликовало сведения в СМИ. Однако, повторные торги, также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение имущества.
Что касается довода о неправомерности действий ТУ Росимущества в КБР по проведению повторных торгов по причине того, что судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с переоценкой указанного имущества, ТУ Росимущества в КБР представило суду первой инстанции доказательства необоснованности указанного довода. Между тем, суд первой инстанции, в мотивировочной части оспариваемого решения указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Х.В.В. вынесено Постановление об отложении исполнительных действий о применении мер принудительного исполнения на срок с 21.08.2017г. по 04.09.2017г. Данное Постановление поступило в Управление 25.08.2017г.
05.09.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отложении исполнительных действий о применении мер принудительного исполнения на срок с 05.09.2017г. по 19.09.2017г., так как указанное постановление было вынесено в день подведения комиссией ТУ Росимущества в КБР итогов приема заявок на участие в открытом аукционе по продаже имущества принадлежащего Карданову Х.Н., то есть, 05.09.2017г., а поступило указанное постановление судебного-пристава исполнителя в адрес ответчика лишь 12.09.2017г., то есть, по прошествии четырех дней после составления протокола заседания комиссии ТУ Росимущества в КБР по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому вторичные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Таким образом, указанные обстоятельства, подтверждают тот факт, что в ТУ Росимущества в КБР не было сведений о наличии каких-либо ограничений или запретов на проведение оспариваемых торгов, соответственно ответчик действовал при их проведении добросовестно, в рамках правового поля. Истец, в свою очередь неправомерно ссылался в обоснование исковых требований на тот факт, что он уведомлял о наличии таких запретов МОСП по ИОИП УФССП России по КБР и ответчика, так как указанные уведомления представил в МОСП по ИОИП УФССП России по КБР лишь 19.09.2017г. (через 14 дней после составлении протокола о признании торгов несостоявшимися), а в ТУ Росимущества в КБР лишь 26.09.2017г. (через 21 день после составлении протокола о признании торгов несостоявшимися). Все вышеизложенное подтверждает недобросовестность действий истца и неправдивость его доводов, напротив, доказывая правомерность и законность действий ответчика при проведении оспариваемых торгов.
Между тем, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, указанные обстоятельства не учел и не дал им должной правовой оценки. В то же время, суд первой инстанции указал, что отложение исполнительных действий и применение исполнения исполнительного документа предполагают приостановление на определенный судебным приставом-исполнителем срок и процедуры реализации арестованного имущества, при этом, не указав норму закона, которая утверждает перечень действий, входящих в состав процедуры реализации арестованного имущества. Между тем, ответчик заявил и подтвердил письменными доказательствами, что в вышеуказанные периоды, а именно 21.08.2017г. по 04.09.2017г., а также с 05.09.2017г. по 19.09.2017г. реализация имущества не проводилась. Однако, суд первой инстанции, указанные обстоятельства не учел, дав им, неправильную оценку.
Считает, что указанными доводами, суд первой инстанции противоречит в своих выводах объективным обстоятельствам дела и требованиям норм закона, на которые ссылается в мотивировочной части, обжалуемого решения, а также нарушает нормы материального права, применяя закон, не подлежащий применению.
Также считает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учел ряд весомых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу, дав им неверную правовую оценку, что привело к вынесению неправомерного решения судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике - Бенидзе И.З., выслушав возражения представителя истца ПАО АКБ "Связь-Банк" - Хадзегова К.В., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Судом по делу установлено, что решением Нальчикского городского суда КБР от 06.11.2013г. требования ОАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворены частично, с ООО "Марс" и Карданова Х.Н. солидарно взыскана кредиторская задолженность размере 9 368 422,80 руб., государственная пошлина в размере 55 042 руб., обращено взыскание на заложенное имущество путем публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости - 10 465 000 руб.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 19.01.2017г. способ и порядок исполнения указанного решения суда изменен, начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере - 6 352 344 руб.
24.05.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущества в КБР для реализации заложенного имущества на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
16.06.2017г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов размещено Извещение ТУ Росимущества в КБР о проведении торгов по реализации и продаже заложенного имущества должника Карданова Х.Н. по цене 6 352 344 руб.
28.07.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя цена заложенного имущества, переданного на реализацию снижена до 5 399 492,40 руб. в связи с тем, что первичные торги не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.
11.08.2017г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов размещено Извещение ТУ Росимущества в КБР о проведении повторных торгов по реализации и продаже заложенного имущества должника Карданова Х.Н. по цене 5 399492,40 руб., где указано было, что начало подачи заявок: 11.08.2017г., окончание подачи заявок: 31.08.2017г., дата и время проведения аукциона: 06.09.2017г.
18.08.2017г. в Нальчикский городской суд КБР поступило заявление Банка об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления и приостановлении в связи с этим исполнительного производства, а судебному приставу-исполнителю Х.В.В. поступило заявление об отложении исполнительных действии.
21.08.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отложении исполнительных действии и применении мер принудительного исполнения на срок с 21.08.2017г. по 04.09.2017г., которое поступило в ТУ Росимущества в КБР 25.08.2017г.
04.09.2017г. судебному приставу-исполнителю поступило сообщение, в котором Банк повторно просил отложить исполнительные действия до вступления в силу решения суда по заявленным 18.08.2017г. об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, так как данное заявление не рассмотрено.
05.09.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отложении исполнительных действии и применении мер принудительного исполнения на срок с 05.09.2017г. по 19.09.2017г., которое поступило в ТУ Росимущества в КБР 07.09.2017г.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 449, 449.1 ГК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Соглашением от 30.04.2015г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решении или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", исходя из того, что своевременно, 25.08.2017г., получив постановление о приостановлении исполнительного производства, ТУ Росимущества в КБР обязано было немедленно отменить назначенные на 05.09.2017г. подведение итогов приема заявок на участие в открытом аукционе по продаже имущества принадлежащего Карданову Х.Н. и отменить торги, назначенные на 06.09.2017г., однако, 05.09.2017г. заседание комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в открытом аукционе состоялось о чем свидетельствует оспариваемый протокол, а затем, 06.09.2017г. состоялись и публичные торги, а также, принимая во внимание, что этими действиями прямо нарушены права взыскателя (Банка), поскольку, отложение исполнительного производства было вызвано тем, что 18.08.2017г. Банк обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления и приостановлении в связи с этим исполнительного производства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
По смыслу указанных норм закона с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 4 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действии или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Пунктом 4.2. Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП РФ N, Росимущества N от 30.04.2015г. определено, что, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.
Как следует из материалов дела, 11.08.2017г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов размещено Извещение ТУ Росимущества в КБР о проведении повторных торгов по реализации и продаже заложенного имущества должника Карданова Х.Н. по цене 5399 492,40 руб., согласно которому: начало подачи заявок: 11.08.2017г., окончание подачи заявок: 31.08.2017г., дата и время проведения аукциона: 06.09.2017г.
21.08.2017г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП, которые назначены на 06.09.2017г. на срок с 21.08.2017г. по 04.09.2017г. включительно. Копия указанного постановления было получено ТУ Росимущества в КБР 25.08.2017г.
В последующем 05.09.2017г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП, на срок с 05.09.2017г. по 19.09.2017г. включительно.
Однако копия указанного постановления об отложении исполнительных действий в адрес ТУ Росимущества в КБР поступила только 07.09.2017г., то есть уже после проведения заседания комиссии ТУ Росимущества в КБР по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому были подведены итоги приема заявок на участие в открытом аукционе по продаже имущества принадлежащего Карданову Х.Н. и вторичные торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на приобретение (протокол от 05.09.2017г.).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, зная о дате и времени проведения торгов, своевременно указанное постановление в ТУ Росимущества в КБР не направил, в связи с чем Судебная коллегия находит, что организатор торгов правомерно провел заседание о подведении итогов приема заявок 05.09.2017г. до получения им копии вышеуказанного постановления, поскольку об его вынесении ничего не было известно. Оснований для отложения торгов у ТУ Росимущества в КБР не имелось.
При этом, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли повлиять на результат торгов.
Между тем, доказательства о наличии грубых и существенных нарушений со стороны ответчика, которые могли бы повлиять на результаты торгов, истцом не представлены и материалами дела не установлено.
Кроме того, следует учесть, что по смыслу ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения - это перенос уже назначенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения на другое, более позднее время. С наступлением даты, до которой были отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, исполнительные действия и меры принудительного исполнения продолжаются без вынесения дополнительного судебного акта или постановления судебного пристава-исполнителя.
Поэтому после истечения срока отложения исполнительных действий принудительное исполнение исполнительного документа продолжается, следовательно, действия ТУ Росимущества в КБР по проведению торгов являются правомерными.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для аннулирования протокола заседания комиссии Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР от 05.09.2017г. "О подведении итогов приема заявок на участие в открытом аукционе по продаже имущества принадлежащего Карданову Х.Н. (<адрес>)" и признания недействительными результаты вторичных публичных торгов N от 06.09.2017г.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) (ПАО АКБ "Связь-Банк").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 07 марта 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) (ПАО АКБ "Связь-Банк") к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительными результаты вторичных публичных торгов N по продаже имущества принадлежащего Карданову Х.Н.: индивидуальный жилой дом общей площадью 277,5 кв.м., жилая площадь 112,6 кв.м, условный N, и земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем жилой дом, кадастровый N, общая площадь 448 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес> аннулировании протокола заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР от 05.09.2017г., отказать.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Е.И.Жерновой
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
