Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 июня 2018 года №33-1034/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2018 года Дело N 33-1034/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
19 июня 2018 года г. Псков
В составе:
Председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Игошина В.Е., Адаева И.А.,
при секретаре Цветковой О.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Слесаренко Г.Б. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 марта 2018 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Слесаренко Г.Б. к Ф.И.О. о взыскании убытков, со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в Пестовский районный суд Новгородской области (ул. Советская, д. 13, г. Пестово, Новгородской области, 174510).
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слесаренко Г.Б. обратился в суд с иском к Ф.И.О. о взыскании убытков.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Слесаренко Г.Б. ставит вопрос об отмене постановленного определения как незаконного и необоснованного, и о возврате искового заявления в тот же суд на стадию принятия иска к производству.
Указывает, что в иске о взыскании убытков по договору купли-продажи от 26.12.2015, сформулированы исковые требования и указаны обстоятельства, на которых истец их основывает, к иску приложены копия договора купли продажи т/с от 26.12.2015 и копия претензии.
Полагает, что возврат судьей иска со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неприменением к отношениям пункта 6.1 договора купли продажи т/с, является необоснованным.
С учетом положений ст. 148, 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установления правоотношения сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и не могут разрешаться судом на стадии предъявления иска, в которой определяется приемлемость спора для рассмотрения в суде, у судьи не было оснований для возврата искового заявления.
В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд счел указание в заключенном между сторонами договоре купли - продажи транспортного средства от 26.12.2015 о том, что споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения покупателя (пункт 6.1.) применению не подлежит, поскольку истцом заявлено требование о возмещение убытков в связи с выплатой долговых обязательств Ф.И.О. по исполнительному документу, а не по требованию, вытекающему из договора купли - продажи транспортного средства.
С такими выводами судьи первой инстанции судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах правило договорной подсудности в данном случае применению не подлежит.
В данном случае адресом регистрации ответчика является: <****> который не относится к территориальной юрисдикции Псковского городского суда Псковской области, в связи с чем вывод судьи о неподсудности данного спора Псковскому городскому суду Псковской области является правильным.
Также судебная коллегия учитывает, что обжалуемое определение не препятствует обращению истца в суд с соблюдением общих правил территориальной подсудности.
Доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения судьи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Слесаренко Г.Б. - без удовлетворения.



Председательствующий:





А.Г. Овчинников






Судьи:






В.Е. Игошин

А.И. Адаев




Копия верна.
Судья
Псковского областного суда: В.Е. Игошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка