Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 сентября 2017 года №33-1034/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-1034/2017
 
27 сентября 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
судей - Солоповой И.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Москалева Николая Михайловича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 ноября 2016 года, которым
исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай удовлетворены.
Взыскан с Москалева Николая Михайловича в доход федерального бюджета в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай ущерб, причиненный государству, в сумме 4519131 рубль.
Взыскана с Москалева Николая Михайловича в доход бюджета г. Горно-Алтайска государственная пошлина в сумме 30795 рублей 65 копеек.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с иском к Москалеву Н.М. о возмещении ущерба, причиненного федеральному бюджету неперечислением удержанного налога на доходы физических лиц. Требования мотивированы тем, что межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай проведена выездная налоговая проверка ОАО «РЖКХ» за период с < дата> года по < дата> года, по результатам которой принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе проверки было установлено, что должностными лицами ОАО «РЖКХ» не выполнялась обязанность налогового агента, выразившаяся в неполном и несвоевременном перечислении в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц, руководителем ОАО «РЖКХ» в проверяемый период являлся Москалев Н.М. Постановлением следователя по особо важным делам следственного управления СК РФ по Республике Алтай уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, в отношении Москалева Н.М., прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Москалеву Н.М. были разъяснены и ему понятны. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с < дата> года по < дата> года работникам ОАО «РЖКХ» регулярно начислялась и выплачивалась заработная плата, с нее исчислялся и удерживался налог на доходы физических лиц, который генеральный директор ОАО «РЖКХ» Москалев Н.М., нарушая требования ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, 24, 45, 226 НК РФ, незаконно, умышленно, в личных интересах, выразившихся в уклонении от осуществления безвозмездных расходов по исполнению конституционной публично-правовой обязанности по уплате налогов, то есть расходов, не связанных с хозяйственной деятельностью возглавляемого им предприятия, являющихся в соответствии со ст. 855 ГК РФ первоочередными платежами, руководствуясь интересами предприятия, имея на счетах и в кассе предприятия свободные денежные средства, значительно превосходящие размеры недоимки по налогу на доходы физических лиц, не перечислил в бюджет Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 4519131 рубль. В ходе расследования установлено, что личный интерес в действиях генерального директора ОАО «РЖКХ» выразился в том, что имея реальную возможность произвести уплату указанного налога, неперечисленные денежные средства он направлял на пополнение оборотных средств предприятия, административно-хозяйственные нужды, выдачу заработной платы, расчеты с контрагентами и другие цели, необходимые для осуществления деятельности предприятия. Виновность подозреваемого Москалева Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела. Действиями Москалева Н.М. бюджету причинен ущерб в сумме 4519131 рубль.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Москалев Н.М., в апелляционной жалобе указывает, что являлся генеральным директором ОАО «РЖКХ» и, поскольку налоговое преступление совершено при выполнении трудовых обязанностей, то в силу ст. 1068 ГК РФ ответственность должна быть возложена на ОАО «РЖКХ». Привлечение лица к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, не порождает обязанности этого лица за счет личных денежных средств возмещать ущерб в виде неуплаченных организацией налогов. Так как обвинительный приговор суда отсутствует, то вывод о виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, невозможен, а ссылка суда на постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования от < дата> года является необоснованной. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не означает установление виновности лица в совершении преступления. Указывает, что согласно определению Арбитражного суда Республики Алтай от < дата> года требование Управления ФНС по Республики Алтай о взыскании задолженности в сумме 6 308 805, 72 рубля, в том числе по НДФЛ, включено в реестр требований кредиторов. Налоговый орган реализовал право на взыскание задолженности по НДФЛ путем включения требования в реестр требований кредиторов. Часть суммы задолженности по уплате НДФЛ погашена. Удовлетворение иска по тем требованиям, которые изложены в просительной части искового заявления, невозможно.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу руководитель Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай Шмакова О.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав Москалева Н.М., его представителя Астахову Е.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления ФНС России по Республике Алтай Немова А.Г., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 УПК РФ или ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в соответствии со ст. 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному иску могут выступать налоговые органы (подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
По смыслу названного Постановления, в качестве гражданского ответчика по данной категории дел может быть привлечено не только физическое лицо, но и юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Между тем к уголовной ответственности в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства может быть привлечено только физическое лицо.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 года № 442-О-О в качестве гражданского ответчика по делам приведенной выше категории может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
Кроме того, по общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.
Из положений п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России по Республике Алтай № № от < дата> года ОАО «РЖКХ» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 4 519 131 рубль. ОАО «РЖКХ» предложено перечислить в бюджет Российской Федерации суммы удержанных, но не перечисленных налогов в сумме 4 519 131 рубль.
Генеральным директором ОАО «РЖКХ» в указанный период являлся Москалев Н.М.
Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай от < дата> года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Москалева Н.М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Из постановления следует, что в период с < дата> года по < дата> года работникам ОАО «РЖКХ» регулярно начислялась и выплачивалась заработная плата, с нее исчислялся и удерживался налог на доходы физических лиц, который генеральный директор ОАО «РЖКХ» Москалев Н.М., в нарушение требования ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 24, 45, 226 НК РФ, незаконно, умышленно, в личных интересах, выразившихся в уклонении и от осуществления безвозмездных расходов по исполнению конституционной публично-правовой обязанности по уплате налогов, то есть расходов, не связанных с хозяйственной деятельностью возглавляемого им предприятия, являющихся в соответствии со ст.855 ГК РФ первоочередными платежами, руководствуясь интересами предприятия, имея на счетах и в кассе предприятия свободные денежные средства, значительно превосходящие размеры недоимки по налогу на доходы физических лиц, не перечислил в бюджет Российской Федерации НДФЛ в размере 4 519 131 рубль. Виновность Москалева Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1 УК РФ, полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта, документами о налоговой проверке и другими материалами уголовного дела. Уголовное дело и уголовное преследование прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по заявлению Москалева Н.М.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходил из того, что обязанность по перечислению в бюджет налога на доходы с физических лиц, исчисленного и удержанного за период с < дата> года по < дата> года, ОАО «РЖКХ» не исполнена по вине Москалева Н.М., в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай ущерба, причиненного государству.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда законным и обоснованным, поскольку исходя из установленных фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен Москалевым Н.М. как физическим лицом, руководящим и возглавляющим юридическое лицо, в соответствии со ст. 27 НК РФ, и являющимся его законным представителем. Ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине Москалева Н.М., уполномоченного представлять интересы ООО «РЖКХ», умышленный характер и причинно-следственная связь между действиями Москалева Н.М. и причиненным ущербом бюджету Российской Федерации установлены, в связи с чем, Москалев Н.М. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба. Оснований для освобождения Москалева Н.М. от ответственности по возмещению вреда, причиненного преступлением, не установлено.
Таким образом, довод апелляционной жалобы в указанной части по существу сводится к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не является основанием для отмены судебного решения.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера причиненного ущерба.
Как следует из пояснений представителя Управления ФНС России по Республике Алтай Немова А.Г. в суде апелляционной инстанции, а также представленной им информации, на дату постановления обжалуемого решения суда ОАО «РЖКХ» исполнило в части предусмотренную законом обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 1 512 804 рубля 97 копеек. Размер ущерба, подлежащий взысканию с Москалева Н.М., составляет 3 006 326 рублей 03 копейки.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер причиненного государству ущерба, в результате противоправных действий ответчика Москалева Н.М., подлежащий взысканию, составляет 3 006 326 рублей 03 копейки (4 519 131 рубль - 1 512 804 рубля 97 копеек).
Довод жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о доказанности причинения Москалевым Н.М. вреда, поскольку отсутствует приговор суда в отношении ответчика, не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Основания к прекращению уголовного дела (уголовного преследования) делятся на: 1) реабилитирующие (отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК), отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК); непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК), если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств); 2) нереабилитирующие, когда органы предварительного расследования, установив в деянии лица все признаки преступления, вправе освободить его от уголовной ответственности на условиях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами (п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. п. 3 - 6 ст. 27, ст. 28 УПК).
Таким образом, прекращение производства по уголовному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является нереабилитирующим основанием.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1549-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании пункта 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
С прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию ответчик Москалев Н.М. был согласен, постановление о прекращении уголовного дела не обжаловал, в связи с чем сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного неуплатой налогов.
Кроме того, вина Москалева Н.М. подтверждается не только постановлением о прекращении уголовного дела, но и иными доказательствами по делу.
Иные доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в связи с изменением решения суда первой инстанции в части размера взысканного ущерба, подлежит изменению размер взысканной судом государственной пошлины до 23 231 руль 63 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 ноября 2016 года в части размера взысканного ущерба изменить.
Взыскать с Москалева Николая Михайловича в доход федерального бюджета в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай ущерб, причиненный государству, в сумме 3 006 326 рублей 03 копейки.
В удовлетворении требований о взыскании с Москалева Николая Михайловича в доход федерального бюджета в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай ущерба, причиненного государству, в сумме 1 512 804 рубля 97 копеек отказать.
Взыскать с Москалева Николая Михайловича в доход бюджета г. Горно-Алтайска государственную пошлину в размере 23 231 рубль 63 копейки.
Председательствующий Е.А. Кокшарова
Судьи И.В. Солопова
С.А. Шинжина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка